Nachrichten
14.12.2018 23:00
Nachrichten
14.12.2018 23:00
Nachrichten
Mich würde es brennend interessieren, wo und wie ihr eure Nachrichten bzw. Informationen bezieht. Printmedien, TV, usw.
Bitte um eine sachliche Diskussion ohne persönliche Angriffe !
Bitte um eine sachliche Diskussion ohne persönliche Angriffe !
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Steinbock75 14.12.2018 23:03
Im TV und manchmal auch im Netz.
(Nutzer gelöscht) 14.12.2018 23:05
Internet
Garfield17 14.12.2018 23:07
Aus allem was einem zur Verfügung steht und meiner eigenen Gedanken dazu.
AlexJanuar1984 14.12.2018 23:17
Ich schaue alle TV- Sender, die deutschsprachig sind,gerne schaue Ich ARD, ZDF, Sat 1, RTL Nachrichten Freitag 0.00 Uhr Nachtjournal
erika65 14.12.2018 23:26
ARD + ZDF wegen UT und möchte ich genaueres wissen such ich mir das im Inet zusammen
AlexJanuar1984 14.12.2018 23:28
Zeitungen lese ich öfters mal Bild, Nürtinger Zeitung, Reutlinger GEA, STERN, Spiegel, eigentlich alles mögliche, ich schneide halt Berichte aus die mich interessieren, auch wenn die Zeitungen paar Monate alt sind zb. vom Altpapier, lese Sie dann und Kreuze Fantasy Worte an, damit Ich zb. in Youtube eingeben kann zb. "Melo Music", wenn ich die Wörte in Youtube eingeben habe werfe ich die Zeitungsausschnitte weg, also habe Ich zb. 2 Gute Dinge Ich kann einen interessanten Bericht lesen und durch die Wörter noch Musik entdecken
(Nutzer gelöscht) 14.12.2018 23:28
Aus allen nur möglichen Quellen und dann vergleichen
(Nutzer gelöscht) 14.12.2018 23:30
@Tomturbo. Darf man erfahren weshalb Du fragst: - Natur, Umwelt, Arzt, Gesundheit,Politik Forschung~KTV~
Tomturbo 14.12.2018 23:54
@Sokiss: natürlich darfst du fragen.
Es interessiert mich deshalb, da wir alle zusammen offensichtlich die gleichen Nachrichtenquellen nutzen. Die wiederum holen sich ihre Nachrichten aus bestimmten Quellen. DPA und APA beziehen fast 90% ihrer Informationen von Reuters. Weder ORF, ZDF, FAZ oder Kurier recherchieren im Ausland selbst. Sie lassen sich mit den Informationen beliefern. Hier sehe ich dann das große Problem. Fast alle Quellen kommen aus den USA. AP, Bloomberg und eben Reuters. Reuters gehört zwar der kanadischen Thompson Corporation. die aber ist wieder in amerikanischer Hand. Irgendwie gefällt mir das alles nicht...
Ein kleines Beispiel, ohne, dass wir wieder bei Verschwörungstheorien landen. Reuters hat am 11.September um 17:00 vermeldet, dass das WT7 auch eingestürzt ist. Eine BBC-Reporterin berichtet davon, obwohl das Gebäude im TV noch hinter ihr zu sehen war. Der Einsturz fand aber erst fast eine halbe Stunde später statt. Woher wussten sie es, wo doch das Gebäude mehr als 200m von WTC1+2 entfernt war und von keinem Flugzeug getroffen wurde?
Hier noch ein kleiner Ausschnitt von einem sehr interessanten Artikel:
Wer sind diese Agenturen und wem gehören sie?
Die meistgenutzten (abonnierten) Agenturen in Deutschland sind REUTERS und AP/APTN (Associated Press). Anhand von REUTERS will ich im Folgenden aufzeigen, wer wirklich unsere Nachrichten macht.
Wem gehört Reuters?
Die weltweit größte und einflussreichste Nachrichtenagentur REUTERS gehört größtenteils der kanadischen Thompson Corporation mit Sitz in New-York. Ihr Chairman, Pehr Gyllenhammar, ist gleichzeitig vice chairman bei der N M Rothschild & Sons Limited. Weitere Shareholder sind die Barclays plc, deren Chairman Marcus A.P. Agius ist. Seine Ehefrau ist die Tochter von Edmund de Rothschild. Des Weiteren hat die Capital Group Companies Anteile an Reuters, deren Direktor Steven M. Rothschild ist. Als dritter Sharholder wird die Legal & General Group plc genannt, die wiederum zu 5.4% der von Rothschild geführten The Capital Group Companies gehört.
Die Thompson Corporation aus Kanada bestimmt somit nicht unwesentlich unsere Nachrichten.
Wie weit der Einfluss des Finanzgiganten Rothschild (USA) dabei reicht, ist lediglich spekulativ. Allerdings liegt es nahe, dass der privilegierte Zugang zu Nachrichten aus aller Welt ihnen geschäftliche Vorteile bringt, da man seiner Konkurrenz - zumindest in Sachen Informationen - immer einen Schritt voraus ist.....
Macht doch nachdenklich, oder ?
Es interessiert mich deshalb, da wir alle zusammen offensichtlich die gleichen Nachrichtenquellen nutzen. Die wiederum holen sich ihre Nachrichten aus bestimmten Quellen. DPA und APA beziehen fast 90% ihrer Informationen von Reuters. Weder ORF, ZDF, FAZ oder Kurier recherchieren im Ausland selbst. Sie lassen sich mit den Informationen beliefern. Hier sehe ich dann das große Problem. Fast alle Quellen kommen aus den USA. AP, Bloomberg und eben Reuters. Reuters gehört zwar der kanadischen Thompson Corporation. die aber ist wieder in amerikanischer Hand. Irgendwie gefällt mir das alles nicht...
Ein kleines Beispiel, ohne, dass wir wieder bei Verschwörungstheorien landen. Reuters hat am 11.September um 17:00 vermeldet, dass das WT7 auch eingestürzt ist. Eine BBC-Reporterin berichtet davon, obwohl das Gebäude im TV noch hinter ihr zu sehen war. Der Einsturz fand aber erst fast eine halbe Stunde später statt. Woher wussten sie es, wo doch das Gebäude mehr als 200m von WTC1+2 entfernt war und von keinem Flugzeug getroffen wurde?
Hier noch ein kleiner Ausschnitt von einem sehr interessanten Artikel:
Wer sind diese Agenturen und wem gehören sie?
Die meistgenutzten (abonnierten) Agenturen in Deutschland sind REUTERS und AP/APTN (Associated Press). Anhand von REUTERS will ich im Folgenden aufzeigen, wer wirklich unsere Nachrichten macht.
Wem gehört Reuters?
Die weltweit größte und einflussreichste Nachrichtenagentur REUTERS gehört größtenteils der kanadischen Thompson Corporation mit Sitz in New-York. Ihr Chairman, Pehr Gyllenhammar, ist gleichzeitig vice chairman bei der N M Rothschild & Sons Limited. Weitere Shareholder sind die Barclays plc, deren Chairman Marcus A.P. Agius ist. Seine Ehefrau ist die Tochter von Edmund de Rothschild. Des Weiteren hat die Capital Group Companies Anteile an Reuters, deren Direktor Steven M. Rothschild ist. Als dritter Sharholder wird die Legal & General Group plc genannt, die wiederum zu 5.4% der von Rothschild geführten The Capital Group Companies gehört.
Die Thompson Corporation aus Kanada bestimmt somit nicht unwesentlich unsere Nachrichten.
Wie weit der Einfluss des Finanzgiganten Rothschild (USA) dabei reicht, ist lediglich spekulativ. Allerdings liegt es nahe, dass der privilegierte Zugang zu Nachrichten aus aller Welt ihnen geschäftliche Vorteile bringt, da man seiner Konkurrenz - zumindest in Sachen Informationen - immer einen Schritt voraus ist.....
Macht doch nachdenklich, oder ?
Tomturbo 15.12.2018 00:00
@Druide: ich vergleiche auch oft Nachrichten. Dumm nur, dass die meist aus den selben Quellen kommen. Sprich Reuters -> AS -> DPA -> Tagesschau, FAZ, Bild......
AlexJanuar1984 15.12.2018 00:05
Naja gut, aber wieso sollte die US-Regierung sich selber und ihren mit Menschen schaden in dem Sie das fast wichtigste Gebäude Zerstören, und tausende Leute umbringen??? und die Attentäter ist diese ganze Geschichte erfunden?????????, die haben Ja auch Flugstunden in den USA genommen
AlexJanuar1984 15.12.2018 00:06
und die Kosten wo der Anschlag wahrscheinlich verursachte waren wahrscheinlich 1 Milliarde oder mehr?????
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 00:07
@Tomturbo
Im "normalen" Internet ja meistens, aber es gibt auch Quellen im Darknet, die den normalen Nachrichtenverteiler nicht passen.
Im "normalen" Internet ja meistens, aber es gibt auch Quellen im Darknet, die den normalen Nachrichtenverteiler nicht passen.
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 00:33
Tomturbo Diese Quellen der Finanzgiganten sind bekannt. Familie Rothschild Bankiersdynastie; Das war unser Schulfach. Hungersnot,Armut,Krieg, Mafia,Atom,usw.Wir kleinen können da nichts ändern.
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 00:39
Ich lese jeden Morgen den Newsticker der Rheinzeitung, dann schaue ich mir zuerst die Headlines der großen Online-Zeitungen an. SPIEGELonline, BILD.de, FOCUS.de, WELT.de, FR-online, FAZ.net, SÜEDDEUTSCHE.de, ZEIT.de und noch einige Regionalzeitungen HAMBURGER ABENBLATT.de, BILD.hamburg.de, BILD.ruhrgebiet.de, DRESDENER NEUSTE NACHRICHTEN.de. Dann lese ich einzelne Artikel die mich interessieren. (Politik, Gesellschaft, Feuilleton und ab und zu auch Wirtschaftssachen)
Ich lese auch sehr gern Kommentare von Leuten, wo ich weiß, dass sie oft nicht mit meiner Meinung übereinstimmen – aber ich will ja auch gern noch dazu lernen und auch den anderen Blickwinkel verstehen.
Bei bestimmten überregionalen Themen lese ich auch mal österreichische Zeitungen (DER STANDARD.at, OE24.at, DIE PRESSE.com) oder das Schweizer Pendant zur BILD.de, BLICK.ch.
2 bis 3 in der Woche lese ich bestimmte Artikel in der Washington Post oder der New York Times, kommt darauf an, was so passiert ist.
Hintergrundwissen verschaffe ich mir, indem ich versuche bei bestimmten Themen die Quellen ausfindig zu machen und dann selbst mal schaue, was ich im Netz dazu finde. (Journalisten, die vor Ort waren, etc)
Medien wie Epoch Times, Compact, RT DEUTSCH, KOPP oder Junge Freiheit nutze ich nicht als Referenz, da mir diese Art der Medien sehr oft als Ereignis instrumentalisierend aufgefallen sind und ich sie für wenig glaubwürdig halte. Nicht damit mit wir uns falsch verstehen: Die BILD.de ist für mich auch ein absolutes Hetzblatt und seitdem Julian Reichelt der Chefredakteur ist sogar oft hart an der Legalität mit ihrer Hetze, aber dieses Blatt gibt oft die Themen vor die dann bundesweit disputiert oder diskutiert werden (falls es dann noch möglich ist).
Ich bin ein sehr kritischer Leser und ich glaube auch nicht jeden Quatsch, der seit ein paar Jahren (mit Ausbreitung der Social Media) verbreitet wird. (damit meine ich den oft verschwörungstheoretischen Mist). Ich warte lieber einen Tag länger auf gesicherte Informationen, als diese überhektischen Reaktionen heutzutage - nur um irgendwelche Infos zu haben.
Mich ärgert, dass heute vieles einfach ungefragt und unreflektiert übernommen wird. Zu viele verlassen sich einfach darauf, dass eine einzelne Behauptung stimmt. Z.B: … aber im Internet steht, dass die Twin Towers gesprengt wurden… es war ganz klar ein „Inside-Job“ usw…
Manchmal hilft es einfach die Rübe einzuschalten und seinen eignen Verstand zu nutzen, aber diese Fähigkeit zweifle ich inzwischen bei sehr vielen an…
Ich glaube, dass viele gar nicht wissen wie Nachrichten entstehen und wie sie uns quasi serviert werden. Viele können auch nicht filtern oder besser gesagt unterscheiden, welche Informationen für sie wirklich relevant sind.
Ich habe aber immer noch ein größeres Vertrauen in die Tagesschau als in Medien wie: Epoch Times, Compact, RT DEUTSCH, KOPP, Junge Freiheit, etc.
Ich lese auch sehr gern Kommentare von Leuten, wo ich weiß, dass sie oft nicht mit meiner Meinung übereinstimmen – aber ich will ja auch gern noch dazu lernen und auch den anderen Blickwinkel verstehen.
Bei bestimmten überregionalen Themen lese ich auch mal österreichische Zeitungen (DER STANDARD.at, OE24.at, DIE PRESSE.com) oder das Schweizer Pendant zur BILD.de, BLICK.ch.
2 bis 3 in der Woche lese ich bestimmte Artikel in der Washington Post oder der New York Times, kommt darauf an, was so passiert ist.
Hintergrundwissen verschaffe ich mir, indem ich versuche bei bestimmten Themen die Quellen ausfindig zu machen und dann selbst mal schaue, was ich im Netz dazu finde. (Journalisten, die vor Ort waren, etc)
Medien wie Epoch Times, Compact, RT DEUTSCH, KOPP oder Junge Freiheit nutze ich nicht als Referenz, da mir diese Art der Medien sehr oft als Ereignis instrumentalisierend aufgefallen sind und ich sie für wenig glaubwürdig halte. Nicht damit mit wir uns falsch verstehen: Die BILD.de ist für mich auch ein absolutes Hetzblatt und seitdem Julian Reichelt der Chefredakteur ist sogar oft hart an der Legalität mit ihrer Hetze, aber dieses Blatt gibt oft die Themen vor die dann bundesweit disputiert oder diskutiert werden (falls es dann noch möglich ist).
Ich bin ein sehr kritischer Leser und ich glaube auch nicht jeden Quatsch, der seit ein paar Jahren (mit Ausbreitung der Social Media) verbreitet wird. (damit meine ich den oft verschwörungstheoretischen Mist). Ich warte lieber einen Tag länger auf gesicherte Informationen, als diese überhektischen Reaktionen heutzutage - nur um irgendwelche Infos zu haben.
Mich ärgert, dass heute vieles einfach ungefragt und unreflektiert übernommen wird. Zu viele verlassen sich einfach darauf, dass eine einzelne Behauptung stimmt. Z.B: … aber im Internet steht, dass die Twin Towers gesprengt wurden… es war ganz klar ein „Inside-Job“ usw…
Manchmal hilft es einfach die Rübe einzuschalten und seinen eignen Verstand zu nutzen, aber diese Fähigkeit zweifle ich inzwischen bei sehr vielen an…
Ich glaube, dass viele gar nicht wissen wie Nachrichten entstehen und wie sie uns quasi serviert werden. Viele können auch nicht filtern oder besser gesagt unterscheiden, welche Informationen für sie wirklich relevant sind.
Ich habe aber immer noch ein größeres Vertrauen in die Tagesschau als in Medien wie: Epoch Times, Compact, RT DEUTSCH, KOPP, Junge Freiheit, etc.
Calvin 15.12.2018 01:30
Ich lebe seit Jahren in Sri Lanka aber das ist wahrscheinlich keine Entschuldigung, denn ich koennte mir ja im Internet von der Springer-Presse und Murdoch-TV das Hirn weich waschen lassen - mache ich aber nicht:
Ich nutze RT deutsch und englisch, Al Jazeera, NachDenkSeiten, heise.de
Den Agentur-Einheitsbrei bekomme ich automatisch mit, wenn ich mich in Postfaecher einlogge.
Vielleicht das Interessanteste ist die Tatsache, dass ich auf bestimmte Meldungen warte, z.B. hab ich monatelang darauf gewartet, dass der Konflikt zwischen den USA/NATO und Syrien aufbricht und eine militaerische Auseinandersetzung beginnt - als es dann losging musste ich echt lachen, wie sie Assad den Kriegsgrund in die Schuhe geschoben haben.
Ich nutze RT deutsch und englisch, Al Jazeera, NachDenkSeiten, heise.de
Den Agentur-Einheitsbrei bekomme ich automatisch mit, wenn ich mich in Postfaecher einlogge.
Vielleicht das Interessanteste ist die Tatsache, dass ich auf bestimmte Meldungen warte, z.B. hab ich monatelang darauf gewartet, dass der Konflikt zwischen den USA/NATO und Syrien aufbricht und eine militaerische Auseinandersetzung beginnt - als es dann losging musste ich echt lachen, wie sie Assad den Kriegsgrund in die Schuhe geschoben haben.
Korallentaucher 15.12.2018 07:34
TV und Online sowie Radio Bayern1 und natürlich mein Smartphone wenn ich mit den Auto Unterwegs bin.
Callimaus 15.12.2018 08:29
Ich nutze auch alle möglichen Quellen. TV, Internet, Heise etc., heimische Presse, immer alles gut abwägen, was man glaubt oder sich widerspricht.
Calvin, du lebst in Sri Lanka, weit weg, mutig 🤗
Calvin, du lebst in Sri Lanka, weit weg, mutig 🤗
Fritz67 15.12.2018 10:14
Äußerst interessanter Beitrag, mit vielen Hinweisen, herzlichen Dank hierfür.
Es wird deutlich, dass es gar nicht so einfach ist, eine unabhängige, überparteiliche Berichterstattung zu lesen oder als O- Ton zu erhalten.
Hat man den Zusammenhang von Politik und Wirtschaft erst einmal erkannt, erhalten die verschiedensten Ereignisse einen Sinn, jüngstes Beispiel, der gewaltsame Tot eines Journalisten und das Verhältnis USA und Saudi Arabien, wer nicht nur die wirtschaftlichen sondern auch die geopolitischen Hintergründe erfragt kommt dann auch den verschiedenen Interessen sehr nahe.
Als Global Player spielt „Black Rock “, mit einem unvorstellbaren Anlagevermögen die entscheidende Rolle. Kein bedeutsames Unternehmen weltweit, in dem Black Rock oder dessen Tochtergesellschaften nicht den Ton angibt, übrigens auch in Deutschland, Friedrich Merz lässt mit seinem Vorschlag zur Alterssicherung freundlichst grüßen.
Es sind also mehr die Wirtschaftsnachrichten, die Aufschluss über die wichtigen Dinge in der Welt geben, der Rest ist für das allgemeine Volk um es bei der Stange zu halten.
Es wird deutlich, dass es gar nicht so einfach ist, eine unabhängige, überparteiliche Berichterstattung zu lesen oder als O- Ton zu erhalten.
Hat man den Zusammenhang von Politik und Wirtschaft erst einmal erkannt, erhalten die verschiedensten Ereignisse einen Sinn, jüngstes Beispiel, der gewaltsame Tot eines Journalisten und das Verhältnis USA und Saudi Arabien, wer nicht nur die wirtschaftlichen sondern auch die geopolitischen Hintergründe erfragt kommt dann auch den verschiedenen Interessen sehr nahe.
Als Global Player spielt „Black Rock “, mit einem unvorstellbaren Anlagevermögen die entscheidende Rolle. Kein bedeutsames Unternehmen weltweit, in dem Black Rock oder dessen Tochtergesellschaften nicht den Ton angibt, übrigens auch in Deutschland, Friedrich Merz lässt mit seinem Vorschlag zur Alterssicherung freundlichst grüßen.
Es sind also mehr die Wirtschaftsnachrichten, die Aufschluss über die wichtigen Dinge in der Welt geben, der Rest ist für das allgemeine Volk um es bei der Stange zu halten.
Tomturbo 15.12.2018 10:26
@Alex:
Naja gut, aber wieso sollte die US-Regierung sich selber und ihren mit Menschen schaden in dem Sie das fast wichtigste Gebäude Zerstören, und tausende Leute umbringen??? und die Attentäter ist diese ganze Geschichte erfunden?????????, die haben Ja auch Flugstunden in den USA genommen
Ich glaube, dass es ein Mix aus Lüge und Wahrheit ist.
An erster Stelle steht Macht und Geld. Dafür wurde und wird noch immer sehr viel geopfert. Da spielen die 3600 Menschenleben von 9/11 keine Rolle. Sowas nennt man Kollateralschaden. Durch Lügen wurden von den Amerikanern schon viel mehr Menschen - auch eigene Soldaten - getötet. Vietnam rund 2 Millionen Tote, davon 58 200 US-Soldaten. Auslöser war die Tonkin-Lüge. Irakkrieg Tausende Tote durch die Lüge vor dem UN-Sicherheitsrat vom Außenminister Colin Powel. Afghanistan, Syrien, usw. Ich könnte dir noch viel mehr aufzählen. Kannst dich im Internet selbst darüber informieren.
Die USA brauchten einen neuen Feind nach dem Ende des Warschauer Paktes. Da boten sich die arabischen Länder an. Gleichzeitig hatten sie damit auch direkten Zugriff auf das Erdöl.
Du darfst nicht vergessen, wie gewaltig und mächtig die Rüstungsindustrie in den USA ist. Da geht’s um Milliarden. Ein paar tausend Tote spielen da keine Rolle. Auch wenn es die eigene Bevölkerung ist. Und die Leute, welche an der Rüstungsindustrie beteiligt sind haben auch die Finger bei den großen Nachrichtenagenturen drinnen.
Naja gut, aber wieso sollte die US-Regierung sich selber und ihren mit Menschen schaden in dem Sie das fast wichtigste Gebäude Zerstören, und tausende Leute umbringen??? und die Attentäter ist diese ganze Geschichte erfunden?????????, die haben Ja auch Flugstunden in den USA genommen
Ich glaube, dass es ein Mix aus Lüge und Wahrheit ist.
An erster Stelle steht Macht und Geld. Dafür wurde und wird noch immer sehr viel geopfert. Da spielen die 3600 Menschenleben von 9/11 keine Rolle. Sowas nennt man Kollateralschaden. Durch Lügen wurden von den Amerikanern schon viel mehr Menschen - auch eigene Soldaten - getötet. Vietnam rund 2 Millionen Tote, davon 58 200 US-Soldaten. Auslöser war die Tonkin-Lüge. Irakkrieg Tausende Tote durch die Lüge vor dem UN-Sicherheitsrat vom Außenminister Colin Powel. Afghanistan, Syrien, usw. Ich könnte dir noch viel mehr aufzählen. Kannst dich im Internet selbst darüber informieren.
Die USA brauchten einen neuen Feind nach dem Ende des Warschauer Paktes. Da boten sich die arabischen Länder an. Gleichzeitig hatten sie damit auch direkten Zugriff auf das Erdöl.
Du darfst nicht vergessen, wie gewaltig und mächtig die Rüstungsindustrie in den USA ist. Da geht’s um Milliarden. Ein paar tausend Tote spielen da keine Rolle. Auch wenn es die eigene Bevölkerung ist. Und die Leute, welche an der Rüstungsindustrie beteiligt sind haben auch die Finger bei den großen Nachrichtenagenturen drinnen.
AlexJanuar1984 15.12.2018 10:32
Gut dass die USA, natürlich das ÖL wollen und brauchen von den arabischen Ländern ist schon klar, dass hätten sie Ja mit den Milliarden wo Die Inszenierung (wenn es so wäre) kostete kaufen können. Ich finde NICHT alles gut was die USA macht, aber ein USA hasser bin ICH NICHT
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 10:42
Aus der Tageszeitung vor Ort. Dort weiß ich, dass wenig getrickst wird.
Sushiki 15.12.2018 10:59
Ich les das kostenlose Anzeigenwerbeblatt meiner Stadt. Und ab und an bekomm ich Nachrichten aus dem Radio mit, dass ich beim Autofahren höre.
Dann werd ich mit irgendwelchen Pressetexten bei Facebook zugespammt, die ich nicht wirklich für voll nehme. Allenfalls noch Polizei Meldungen der Region. Dazu gibt's auch auf meiner Suchmaschinenstartseite immer ein paar Nachrichten. Mir reichen da die Headlines. Manchmal klick ich mich zum Artikel.
Die Tage in denen ich letztes Jahr TV schaute kann ich an den Fingern abzählen.
Ich lass mich nicht mehr verrückt machen. Relevant ist für mich was vor der Haustür passiert. Und wenn der 3. Weltkrieg losgeht, bekomm ich es mit den paar Nachrichtenhappen auch noch früh genug mit. Falls wir nicht eh schon mittendrin sind. 🤔
Dann werd ich mit irgendwelchen Pressetexten bei Facebook zugespammt, die ich nicht wirklich für voll nehme. Allenfalls noch Polizei Meldungen der Region. Dazu gibt's auch auf meiner Suchmaschinenstartseite immer ein paar Nachrichten. Mir reichen da die Headlines. Manchmal klick ich mich zum Artikel.
Die Tage in denen ich letztes Jahr TV schaute kann ich an den Fingern abzählen.
Ich lass mich nicht mehr verrückt machen. Relevant ist für mich was vor der Haustür passiert. Und wenn der 3. Weltkrieg losgeht, bekomm ich es mit den paar Nachrichtenhappen auch noch früh genug mit. Falls wir nicht eh schon mittendrin sind. 🤔
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 12:01
Ich habe aufgehört Nachrichten zu schauen...weder im TV noch im Radio tue ich mir das noch an....das tut meiner Seele einfach nicht gut....
Ich habe in den letzten Jahren eigentlich immer wieder im Internet im Spiegel, Focus, etc ....gelesen....das habe ich jetzt auch unterlassen weil es einfach meine Lebenszeit raubt...Dinge zu lesen die ich eh nicht ändern kann...und der Spiegel ist mir auch zu einseitig bzw. nicht neutral in der Berichterstattung...die mangelne Neutralität ist meines Erachtens ...ein allgemeines Problem....eine Tatsache die mich auch bestärkt sowas nicht mehr zu lesen....früher habe ich auch Peter Scholl Latour und so gelesen ...aber auch er war einseitig...nicht alles verkehrt...aber die Welt wird gerne unterteilt in die Guten und die Schlechten ....und eine Meinung ist meist solange OK wie sie massentauglich ist....
Ich bekomme täglich die Tageszeitung gratis...falls das mal endet ist es natürlich auch so eine Sache wenn man plötzlich gar nichts mehr weiß was auf der Welt geschieht....da gehört vielleicht auch Selbstbewusstsein dazu dass man in der Gesellschaft nicht mehr mitreden kann was so geschieht...aber ich will darüber eigentlich auch gar nicht mehr reden...manchmal kommt man auch gar nicht aus mit diesen Nachrichtenhappen die auch auf Facebook gepostet werden sowie in U-Bahn-Stationen etc....
Aber ich darf mich nicht mehr verrückt machen lassen von all diesen negativen Dingen...
Ich habe in den letzten Jahren eigentlich immer wieder im Internet im Spiegel, Focus, etc ....gelesen....das habe ich jetzt auch unterlassen weil es einfach meine Lebenszeit raubt...Dinge zu lesen die ich eh nicht ändern kann...und der Spiegel ist mir auch zu einseitig bzw. nicht neutral in der Berichterstattung...die mangelne Neutralität ist meines Erachtens ...ein allgemeines Problem....eine Tatsache die mich auch bestärkt sowas nicht mehr zu lesen....früher habe ich auch Peter Scholl Latour und so gelesen ...aber auch er war einseitig...nicht alles verkehrt...aber die Welt wird gerne unterteilt in die Guten und die Schlechten ....und eine Meinung ist meist solange OK wie sie massentauglich ist....
Ich bekomme täglich die Tageszeitung gratis...falls das mal endet ist es natürlich auch so eine Sache wenn man plötzlich gar nichts mehr weiß was auf der Welt geschieht....da gehört vielleicht auch Selbstbewusstsein dazu dass man in der Gesellschaft nicht mehr mitreden kann was so geschieht...aber ich will darüber eigentlich auch gar nicht mehr reden...manchmal kommt man auch gar nicht aus mit diesen Nachrichtenhappen die auch auf Facebook gepostet werden sowie in U-Bahn-Stationen etc....
Aber ich darf mich nicht mehr verrückt machen lassen von all diesen negativen Dingen...
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 12:02
Ach ja...und von Verschwörungstheorien halte ich auch nix....ich hab auch diesen Thread nur sehr unvollständig gelesen....
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 12:26
@herzenslady
"Aus der Tageszeitung vor Ort. Dort weiß ich, dass wenig getrickst wird."
Ausgerechnet die lokalen Tageszeitungen! Gerade die, mit den größten ökonomischen Problemen, wegen Einfältigkeit! Und was machen sie, sie verkaufen Werbung für lokale Firmen in Berichtform als Zeitungsbeiträge, nur ganz winzig klein in einer Ecke als "Anzeige" gekennzeichnet, wenn überhaupt ...
Turbotom hat außerdem ganz zu Recht auf das Problem hingewiesen, das es immer weniger Nachrichten-Agenturen gibt, von denen dann alle anderen ihre News, inkl. Bildmaterial usw. beziehen ...
Wobei zumindest die ö.r. Sender schon noch ihr globales Korrospondenten-Netz betreibt und sicher nicht nur Nachplappert, sondern auch selber recherchiert. Ganz so pessimistisch bin ich da nicht. Aber diese gewisse selbst ernannte "alternativ"-Partei möchte ja gerade die ö.r. Sender weg haben ... ja warum nur, warum wettern die nicht mit gleichem Enthusiasmus gegen die Privatsender? Ja warum denn nur? ... dann gäb's nämlich gar keine neutrale und Realitätsnahe Berichterstattung mehr! Wenn es nur noch Privatsender usw. gäbe, könnte man die alle sehr leicht kontrollieren. So wie der globale Nachrichtenmarkt sowieso ohne Zweifel aus den USA manipuliert wird, keine Frage. Allerdings haben die ihre Antagonisten, welche das Ganze in gewissem Maße im Gleichgewicht halten...
Übrigens @Calvin, ausgerechnet Assad in einer Opfer-Rolle darzustellen, ist dann doch sehr naiv. Der Typ ist genauso drauf wie der Nord-Koreaner ... zumindest haben beide nachweislich ihr systematisches Foltersystem gemein! Das man Leute wie Assad oder damals den Hussein nicht "einfach" mit einer "chirurgischen Präzisionsbombe" beseitigen kann, zeigt dann bloß wieder, das es derart präzise Arbeitenden Waffensysteme nicht gibt und/oder das USA und andere das gar nicht wollen, es bringt wohl viel mehr in die Kasse, wenn man immer gleich ganze Länder platt macht... vielleicht machen die Amerikaner das auch nur, weil sie sich darauf verlassen können, das wir Europäer (also hauptsächlich wir Deutschen) so blöd sind, und für den Wiederaufbau zahlen werden ... was im Grunde wiederum nichts anderes als eine versteckte Subvention für die eigenen Firmen ist, an die das Geld für deren Aufbauarbeiten zurück fließt. Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, die Amis beschäftigen ihre Leute mit dem Bau von Waffen und Munition und wir unsere mit dem Wiederaufbau ... wobei wir ja auch keine kleine Rüstungsindustrie haben, die zu Friedenszeiten genauso gut nützlichere Dinge Produzieren könnte ... wenn man das denn wollte ...
"Aus der Tageszeitung vor Ort. Dort weiß ich, dass wenig getrickst wird."
Ausgerechnet die lokalen Tageszeitungen! Gerade die, mit den größten ökonomischen Problemen, wegen Einfältigkeit! Und was machen sie, sie verkaufen Werbung für lokale Firmen in Berichtform als Zeitungsbeiträge, nur ganz winzig klein in einer Ecke als "Anzeige" gekennzeichnet, wenn überhaupt ...
Turbotom hat außerdem ganz zu Recht auf das Problem hingewiesen, das es immer weniger Nachrichten-Agenturen gibt, von denen dann alle anderen ihre News, inkl. Bildmaterial usw. beziehen ...
Wobei zumindest die ö.r. Sender schon noch ihr globales Korrospondenten-Netz betreibt und sicher nicht nur Nachplappert, sondern auch selber recherchiert. Ganz so pessimistisch bin ich da nicht. Aber diese gewisse selbst ernannte "alternativ"-Partei möchte ja gerade die ö.r. Sender weg haben ... ja warum nur, warum wettern die nicht mit gleichem Enthusiasmus gegen die Privatsender? Ja warum denn nur? ... dann gäb's nämlich gar keine neutrale und Realitätsnahe Berichterstattung mehr! Wenn es nur noch Privatsender usw. gäbe, könnte man die alle sehr leicht kontrollieren. So wie der globale Nachrichtenmarkt sowieso ohne Zweifel aus den USA manipuliert wird, keine Frage. Allerdings haben die ihre Antagonisten, welche das Ganze in gewissem Maße im Gleichgewicht halten...
Übrigens @Calvin, ausgerechnet Assad in einer Opfer-Rolle darzustellen, ist dann doch sehr naiv. Der Typ ist genauso drauf wie der Nord-Koreaner ... zumindest haben beide nachweislich ihr systematisches Foltersystem gemein! Das man Leute wie Assad oder damals den Hussein nicht "einfach" mit einer "chirurgischen Präzisionsbombe" beseitigen kann, zeigt dann bloß wieder, das es derart präzise Arbeitenden Waffensysteme nicht gibt und/oder das USA und andere das gar nicht wollen, es bringt wohl viel mehr in die Kasse, wenn man immer gleich ganze Länder platt macht... vielleicht machen die Amerikaner das auch nur, weil sie sich darauf verlassen können, das wir Europäer (also hauptsächlich wir Deutschen) so blöd sind, und für den Wiederaufbau zahlen werden ... was im Grunde wiederum nichts anderes als eine versteckte Subvention für die eigenen Firmen ist, an die das Geld für deren Aufbauarbeiten zurück fließt. Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, die Amis beschäftigen ihre Leute mit dem Bau von Waffen und Munition und wir unsere mit dem Wiederaufbau ... wobei wir ja auch keine kleine Rüstungsindustrie haben, die zu Friedenszeiten genauso gut nützlichere Dinge Produzieren könnte ... wenn man das denn wollte ...
(Nutzer gelöscht) 15.12.2018 16:11
@Puzzle:
ich denke, überall, wo Menschen etwas schreiben, wird es immer mentaler Beeinflussungen bedarfen. Dafür gibt es dann aber -zumindest hier- regional ziemlichen Gegenwind.
Bild-Zeitungsniveau hat es jedenfalls noch nicht. Gott sei Dank.
ich denke, überall, wo Menschen etwas schreiben, wird es immer mentaler Beeinflussungen bedarfen. Dafür gibt es dann aber -zumindest hier- regional ziemlichen Gegenwind.
Bild-Zeitungsniveau hat es jedenfalls noch nicht. Gott sei Dank.
Tomturbo 15.12.2018 23:24
@herzenslady: wo ist der Gegenwind, bzw. der Protest der Bevölkerung, dass deutsche Soldaten in nicht durch eine UNO-Resolution genehmigte Kriege in Syrien und Afghanistan kämpfen ?
Calvin 16.12.2018 00:58
Hallo Puzzleteil,
Assad war das Opfer US-Amerikanischer Angriffe, weil er die Pipeline abgelehnt hat, was zu erwarten war.
Dass der Typ foltern laesst ist ebenso richtig, hatte aber nichts mit dem Thema zu tun.
Wenn es um unschuldige Opfer geht, koennen wir nicht ueber Syrien und USA usw. sprechen - da machen Taeter andere Taeter unter Vorspiegelung falscher Tatsachen zu Opfern - reine Heuchelei in der Regel aus wirtschaftlichen Interessen.
Opfer im Sinne von 'nichts angestellt (von der eigenen Bevoelkerung gemocht, unterstuetzt und gewaehlt) und trotzdem unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Aggressionen ausgesetzt' - da fallen mir solche Leute ein wie Evo Morales, Hugo Chavez, Salvador Allende, Raoul und Fidel Castro, Patrice Lumumba usw..
Wir muessen da ein wenig differenzieren: Hussein und Gaddafi waren auch keine 'netten Kerle', aber sie wurden unter Vorspiegelung falscher Tatsachen ermordet und waren insofern sowohl Verbrecher, als auch Verbrechensopfer.
Mit Assad und dem kranken Nord-Koreaner wollten die USA ebenso verfahren.
Wenn wir da objektive Kriterien (Verstoss gegen Menschenrechte und Voelkerrecht, Folter, Hinrichtungen) anlegen, dann gehoeren die deutschen Freunde USA, China, Israel und Saudi-Arabien zu den schlimmsten Verbrechern.
Assad war das Opfer US-Amerikanischer Angriffe, weil er die Pipeline abgelehnt hat, was zu erwarten war.
Dass der Typ foltern laesst ist ebenso richtig, hatte aber nichts mit dem Thema zu tun.
Wenn es um unschuldige Opfer geht, koennen wir nicht ueber Syrien und USA usw. sprechen - da machen Taeter andere Taeter unter Vorspiegelung falscher Tatsachen zu Opfern - reine Heuchelei in der Regel aus wirtschaftlichen Interessen.
Opfer im Sinne von 'nichts angestellt (von der eigenen Bevoelkerung gemocht, unterstuetzt und gewaehlt) und trotzdem unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Aggressionen ausgesetzt' - da fallen mir solche Leute ein wie Evo Morales, Hugo Chavez, Salvador Allende, Raoul und Fidel Castro, Patrice Lumumba usw..
Wir muessen da ein wenig differenzieren: Hussein und Gaddafi waren auch keine 'netten Kerle', aber sie wurden unter Vorspiegelung falscher Tatsachen ermordet und waren insofern sowohl Verbrecher, als auch Verbrechensopfer.
Mit Assad und dem kranken Nord-Koreaner wollten die USA ebenso verfahren.
Wenn wir da objektive Kriterien (Verstoss gegen Menschenrechte und Voelkerrecht, Folter, Hinrichtungen) anlegen, dann gehoeren die deutschen Freunde USA, China, Israel und Saudi-Arabien zu den schlimmsten Verbrechern.
Eisblume50 16.12.2018 11:36
Ich frage mich, wie Nachrichten entstehen und wie sie weitergegeben werden und denke, dass das wesentlich komplizierter ist, als manche einfachen Gemüter meinen. (Nein, Merkel geht nicht im grauen Tarnanzug in die Redaktionen und legt fest, worüber berichtet werden darf). Vielleicht gibt es so eine Art Grundkonsens, eine allgemein gültige Ansicht über bestimmte Dinge, an der bei Strafe der gesellschaftlichen Ächtung nicht gerüttelt werden darf?
Ich kann mich erinnern, dass in norwegischen und schwedischen Zeitungen und Zeitschriften z..B. über den Vietnamkrieg ganz anders berichtet wurde als in den bundesdeutschen Medien. Über die "Kubakrise" wurde und wird in spanischsprachigen Medien auch völlig anders berichtet als hier. Und ich spreche von der normalen bürgerlichen Presse, nicht von linken Medien!
Ich kann mich erinnern, dass in norwegischen und schwedischen Zeitungen und Zeitschriften z..B. über den Vietnamkrieg ganz anders berichtet wurde als in den bundesdeutschen Medien. Über die "Kubakrise" wurde und wird in spanischsprachigen Medien auch völlig anders berichtet als hier. Und ich spreche von der normalen bürgerlichen Presse, nicht von linken Medien!
(Nutzer gelöscht) 16.12.2018 11:53
wenn ihr eine unabhängige zeitung lesen wollt versucht es mal mit der tageszeitung (taz), sie gehört zu keinem medienkonzern sondern wird von einer genossenschaft getragen, jeder kann genossenschafter werden (momentan sind es ca. 18000) und so unabhängigen journalismus unterstützen.
Calvin 03.01.2019 21:24
Ich bin 'mal hoechst verwundert, dass hier ein Thema zu versiegen droht, das doch ein wesentlich groesseres Potential hatte bzw. erheblich tiefere Bedeutung hat.
Der 'Turbotom' stellt hier eine wichtige Frage, die sich nicht ausreichend Leute stellen und die auch noch nicht damit ausgeschoepft ist. Stellt man nun naemlich die Frage, was denn die Informationsquellen der Informationsquellen sind, stellt man verwundert fest, dass man immer bei denselben zwei, drei Nachrichtenagenturen herauskommt, deren Besitzer Milliardaere sind. Wir geben uns letztenendes mit den Informationen zufrieden, die kaum eine Handvoll Superreiche fuer uns vorselektiert hat - also wenn das kein Kartell ist und soetwas kein Meinungsmonopol, dann weiss ich nicht, wie einseitig und manipulativ Medien noch werden koennen oder muessen, damit die Leute endlich flaechendeckend aufwachen und dem ein Ende machen und sagen, sie lassen sich nicht mehr beluegen und vorschreiben, was sie zu denken haben.
Der 'Turbotom' stellt hier eine wichtige Frage, die sich nicht ausreichend Leute stellen und die auch noch nicht damit ausgeschoepft ist. Stellt man nun naemlich die Frage, was denn die Informationsquellen der Informationsquellen sind, stellt man verwundert fest, dass man immer bei denselben zwei, drei Nachrichtenagenturen herauskommt, deren Besitzer Milliardaere sind. Wir geben uns letztenendes mit den Informationen zufrieden, die kaum eine Handvoll Superreiche fuer uns vorselektiert hat - also wenn das kein Kartell ist und soetwas kein Meinungsmonopol, dann weiss ich nicht, wie einseitig und manipulativ Medien noch werden koennen oder muessen, damit die Leute endlich flaechendeckend aufwachen und dem ein Ende machen und sagen, sie lassen sich nicht mehr beluegen und vorschreiben, was sie zu denken haben.
Any 07.01.2019 20:47
@allegro dafür ist die Taz auch ziemlich seitenasstig weil wirklich kritische stimmen einfach nicht gewollt sind...die junge freiheit ist auch ganz gut
@verschwörungsteorien...es sollen doch mal bitte alle die gegen die theoretiker hetzen nachsehen wie oft diese in den letzten jahren recht hatten...pauschalisierungen sind anti diskurs
@verschwörungsteorien...es sollen doch mal bitte alle die gegen die theoretiker hetzen nachsehen wie oft diese in den letzten jahren recht hatten...pauschalisierungen sind anti diskurs
Jetzt