...ich habe gar kein Smartphone
12.09.2019 13:40
...ich habe gar kein Smartphone
12.09.2019 13:40
...ich habe gar kein Smartphone
Hallo in die Runde, ich wollte mich mal outen, denn ich gehöre zu den eher nicht so vielen Mitmenschen, die immer noch kein Smartphone oder ein ähnliches Teil benötigen.
Mir fällt immer wieder auf, dass es Zeitgenossen gibt, die sich das überhaupt nicht vorstellen können, die müssen ja eigentlich denken, dass es sich nicht um ein technisches Gerät sondern um ein Körperteil handelt. So kommt es mir jedenfalls manchmal vor.
Und nein, mir fehlt nichts. Es geht mir gut.
Aber manchmal nervt es ein wenig, wenn mir jemand was über Whatsapp schicken möchte. Hallo? Man kann muss aber nicht alles mitmachen, ist freiwillig. Auch wenn Whatsapp und FB usw für jeden da ist, macht es nicht jeder mit.
Das wollte ich gerne mal erwähnen, und ich weiß, ich bin nicht allein🙂
Mir fällt immer wieder auf, dass es Zeitgenossen gibt, die sich das überhaupt nicht vorstellen können, die müssen ja eigentlich denken, dass es sich nicht um ein technisches Gerät sondern um ein Körperteil handelt. So kommt es mir jedenfalls manchmal vor.
Und nein, mir fehlt nichts. Es geht mir gut.
Aber manchmal nervt es ein wenig, wenn mir jemand was über Whatsapp schicken möchte. Hallo? Man kann muss aber nicht alles mitmachen, ist freiwillig. Auch wenn Whatsapp und FB usw für jeden da ist, macht es nicht jeder mit.
Das wollte ich gerne mal erwähnen, und ich weiß, ich bin nicht allein🙂
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Junggebliebene 13.09.2019 19:46
Da wird also in Mitte erst mal geforscht an Menschen...wirklich interessant.
Thohom 13.09.2019 19:46
Blue...als ich Kind war gabs beim Salamander noch so ein Röntgengerät, da konnte man mit sehen, ob die Schuhe passten.😎
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 19:54
.
ja stimmt Thom, du bist ja noch einiges älter als ich! 😜
Nein @Puzzel kein radioaktive Strahlung, aber es war harte ionisierende Strahlung die dort entstand, genau wie bei jeder Fernsehröhre und dann extra darauf getrimmt den Röntgenröhren.
Und ja ich finde es einen Skandal wie man mit den Opfern umgegangen ist. 🤔
ja stimmt Thom, du bist ja noch einiges älter als ich! 😜
Nein @Puzzel kein radioaktive Strahlung, aber es war harte ionisierende Strahlung die dort entstand, genau wie bei jeder Fernsehröhre und dann extra darauf getrimmt den Röntgenröhren.
Und ja ich finde es einen Skandal wie man mit den Opfern umgegangen ist. 🤔
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 19:57
Naja, die Dinger versenden schon Strahlen und je schlechter der Empfang umso stärker die Strahlung.
Nicht umsonst soll man nach Möglichkeit nicht mit dem Handy am Ohr telefonieren, sondern mit Kopfhörern. Am besten Kabel, weil die Übertragung mittels Blauzahn ja auch Strahlung erzeugt, wenn auch gering.
Das Bundesamt für Strahlenschutz hat zB festgestellt, dass die gängigen Smartphones von Samsung, Apple, etc. höhere SAR-Werte haben.
Ist auch vielleicht eine Entscheidungshilfe, wenn Mal wieder ein neues Smartphone ansteht.
Nicht umsonst soll man nach Möglichkeit nicht mit dem Handy am Ohr telefonieren, sondern mit Kopfhörern. Am besten Kabel, weil die Übertragung mittels Blauzahn ja auch Strahlung erzeugt, wenn auch gering.
Das Bundesamt für Strahlenschutz hat zB festgestellt, dass die gängigen Smartphones von Samsung, Apple, etc. höhere SAR-Werte haben.
Ist auch vielleicht eine Entscheidungshilfe, wenn Mal wieder ein neues Smartphone ansteht.
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 20:03
Hier wurde neulich schon mal zur Connect verlinkt, wo ein aktueller Test (September 2019) der SAR-Werte aktueller Modelle drin ist ... Allerdings ist da auch wieder die Frage wie denn gemessen wurde. Kürzlich las ich einen Bericht, weiß nicht mehr um welches Gerät es ging, meine es war auch ein Samsung, da wurde ein bestimmtes Modell also als Strahlenschleuder getestet, der Hersteller meinte das das Gerät den Test der amerikanischen Zulassungsbehörde mit Bestnote bestanden habe ... das stelle ich mir ähnlich vor, wie die gefakten Teste der Dieselautos vom Kraftfahrbundesamt ... zu den gleichen Modellen unabhängige Tester zu völlig anderen Ergebnissen kamen ... was ja nun einmal mehr offenlegt, wie korrupt das ganze System sein muss, wenn so etwas möglich ist ... "mit industriefreundlichen Grüßen" aus dem KBA und Verkehrsministerium ...
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 20:14
.
ja nur im Gegensatz zu den deutschen Behörden verstehen die amerikanischen Behörden da gar keinen Spaß wenn man sie mit irgendwelchen Abschalteinrichtungen verarscht, das haben die großen Automobilfirmen und einige von deren Führungspersonal sehr deutlich zu spüren bekommen.
Insofern würde ich mich derzeit da eher auf amerikanische als europäische Werte und Einstufungen verlassen!
ja nur im Gegensatz zu den deutschen Behörden verstehen die amerikanischen Behörden da gar keinen Spaß wenn man sie mit irgendwelchen Abschalteinrichtungen verarscht, das haben die großen Automobilfirmen und einige von deren Führungspersonal sehr deutlich zu spüren bekommen.
Insofern würde ich mich derzeit da eher auf amerikanische als europäische Werte und Einstufungen verlassen!
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 20:22
Blue
"ja nur im Gegensatz zu den deutschen Behörden verstehen die amerikanischen Behörden da gar keinen Spaß wenn man sie mit irgendwelchen Abschalteinrichtungen verarscht,"
Es wäre doch schön, wenn sie beim Schusswaffenbesitz, genau so konsequent durchgreifen würden.🙂
"ja nur im Gegensatz zu den deutschen Behörden verstehen die amerikanischen Behörden da gar keinen Spaß wenn man sie mit irgendwelchen Abschalteinrichtungen verarscht,"
Es wäre doch schön, wenn sie beim Schusswaffenbesitz, genau so konsequent durchgreifen würden.🙂
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 20:33
.
tun sie doch entsprechend ihren Gesetzen @süßer
wobei ich hoffe dass sich die jetzt endlich mal deutlich verschärfen nach den letzten Vorfällen und nachdem auch immer mehr Unternehmen und deren CEOs für eine deutliche Verschärfung sind.
tun sie doch entsprechend ihren Gesetzen @süßer
wobei ich hoffe dass sich die jetzt endlich mal deutlich verschärfen nach den letzten Vorfällen und nachdem auch immer mehr Unternehmen und deren CEOs für eine deutliche Verschärfung sind.
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 20:39
BluePanther
😉 hast vergessen 🙂
😉 hast vergessen 🙂
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 20:39
US-Behörden verstehen immer dann keinen Spaß, wenn es um Konkurrenz-Unternehmen aus dem Ausland geht ... ich möchte mal das KBA sehen, das irgendeinem ausländischen Automobilbauer Schwierigkeiten macht ... um die heimische Wirtschaft zu schützen bzw. Stützen ...
Als das Dieselding in den USA los ging, lag der Zusammenhang nahe, da es General Motors damals richtig dreckig und den anderen auch nicht gerade blenden ging. Die brauchten Zeit, die US-Regierung hat sie ihnen mittels ihrer Behörden verschafft ... und VW war schon im Vorfeld so blöd und hat selbst die Steilvorlage geliefert ... War aber gut so, das sie Aufgeflogen sind, sonst wären sie heute noch Arroganter als sie eh immer noch sind, trotz allem.
Als das Dieselding in den USA los ging, lag der Zusammenhang nahe, da es General Motors damals richtig dreckig und den anderen auch nicht gerade blenden ging. Die brauchten Zeit, die US-Regierung hat sie ihnen mittels ihrer Behörden verschafft ... und VW war schon im Vorfeld so blöd und hat selbst die Steilvorlage geliefert ... War aber gut so, das sie Aufgeflogen sind, sonst wären sie heute noch Arroganter als sie eh immer noch sind, trotz allem.
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 21:47
das jetzt keiner was zu 5G schreibt finde ich schade.
7benpünktchen hat halt ihre Bedenken , die ich im Augenblick nicht teile, aber mit 5G und neueren Technologien wird sich da auch einiges ändern ....
7benpünktchen hat halt ihre Bedenken , die ich im Augenblick nicht teile, aber mit 5G und neueren Technologien wird sich da auch einiges ändern ....
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 21:53
@suesserbln
guck mal oben bei Junggebliebene um 19:45 Uhr.
guck mal oben bei Junggebliebene um 19:45 Uhr.
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 22:02
.
mach doch einen Blog zu 5G auf Süßer! 😉
mach doch einen Blog zu 5G auf Süßer! 😉
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 22:22
nö fandes nur in diesem Zusammenhang interessant
Junggebliebene 13.09.2019 22:26
Gegen die Erfindung hat ja auch Niemand was..nur gegen die eventuellen Auswirkungen.
Aber welche das sind wissen wir wahrscheinlich erst nach 20-30 Jahren.
Aber welche das sind wissen wir wahrscheinlich erst nach 20-30 Jahren.
LukeFR 13.09.2019 22:34
Ich hab das hier jetzt nur überflogen und will mich nicht wieder als Klugscheißer aufdrängen aber Handystrahlung ist, wie W-Lan, Mikrowellenstrahlung. Mikrowellenstrahlung ist (im Gegensatz zu bspw. UV-Strahlung) nicht in der Lage, Gewebe zu zerstören. Dafür ist sie viel zu energiearm.
Siebenpunkt 13.09.2019 22:36
Keine Ahnung was du mit zerstören meinst, aber wenn Eiweiß denaturiert, sind die Zellen kaputt.
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 22:39
Wie jetzt? Man kann in der Mikrowelle Fleisch heiß machen, aber kein Gewebe zerstören? Ist das nicht ein Widerspruch? Der Entscheidende Unterschied zw. 2G,3G,4G und dem neuen 5G ist vor allem aber die drastisch erhöhte Sendeleistung. Für 5G werden ja u.a. auch die frei werdenden 3G und später 4G-Frequenzbänder genutzt ... also die gleichen Frequenzen wie vorher, aber mit wesentlich mehr Power ...
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 22:50
.
@Luke
als Chemiker kennst doch sicher den guten alten Spruch von Paracelsus: Die Dosis macht das Gift.
Und klar ist Mikrowellenstrahlung relativ weich aber wenn es nicht schon die Vorredner gemacht hätten hätte ich jetzt auch erwähnt wie man was in der Mikrowelle Verbrutzeln kann.
Und da Mikrowellen so in der Natur nicht vorkommen ist der Körper dafür auch nicht ausgelegt z.B. dafür die Wärme aus tieferen Schichten abzuführen was besonders für das Gehirn gilt und biologische Systeme sind nur sehr temperatursensibel, gerade wenn es um die optimale Arbeitsweise geht.
Und so ganz ausschließen dass das Gehirn direkt negativ reagiert wenn es über einen längeren Zeitraum mit gepulster elektromagnetische Strahlung in merklicher Leistung beeinflusst wird kann auch niemand.
Und wenn ich überlege wie bedenkenlos man mit der Kernenergie und der harten ionisierenden Strahlung noch bis in die 60er Jahre umgegangen ist nur weil man die Effekte beim Menschen und niedriger Dosis nicht sofort und direkt sehen konnte dann frage ich mich was uns bei schwächerer Strahlung da so sicher macht!
@Luke
als Chemiker kennst doch sicher den guten alten Spruch von Paracelsus: Die Dosis macht das Gift.
Und klar ist Mikrowellenstrahlung relativ weich aber wenn es nicht schon die Vorredner gemacht hätten hätte ich jetzt auch erwähnt wie man was in der Mikrowelle Verbrutzeln kann.
Und da Mikrowellen so in der Natur nicht vorkommen ist der Körper dafür auch nicht ausgelegt z.B. dafür die Wärme aus tieferen Schichten abzuführen was besonders für das Gehirn gilt und biologische Systeme sind nur sehr temperatursensibel, gerade wenn es um die optimale Arbeitsweise geht.
Und so ganz ausschließen dass das Gehirn direkt negativ reagiert wenn es über einen längeren Zeitraum mit gepulster elektromagnetische Strahlung in merklicher Leistung beeinflusst wird kann auch niemand.
Und wenn ich überlege wie bedenkenlos man mit der Kernenergie und der harten ionisierenden Strahlung noch bis in die 60er Jahre umgegangen ist nur weil man die Effekte beim Menschen und niedriger Dosis nicht sofort und direkt sehen konnte dann frage ich mich was uns bei schwächerer Strahlung da so sicher macht!
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 22:54
Moment, bei EM-Wellen fliegen keine Elektronen usw. durch die Luft ... diese Art von Strahlung hat man nur beim Atomaren Zerfall. Insofern muss man zw. Strahlung und Strahlung unterscheiden.
Junggebliebene 13.09.2019 23:01
Und wenn mir die gleichen Leute, welche mir das Quecksilber in der Wohnung verordnen wollten ,sagen ist nicht so schlimm, klingeln bei mir immer die Alarmglocken,lach.
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 23:03
Was mir gerade beim Lesen auf Wikipedia Auffällt ... der umstrittene Mikrowellenbereich liegt zwischen den für Radio und Fernsehen genutzten Frequenzen und denen des Terrahertz-Spektrums oberhalb vom Infraroten, ist also näher am sichtbaren Licht als Radio und Fernsehfrequenzen ... denkt man das weiter, müssten Frequenzen um so gefährlicher werden, je näher sie beim sichtbaren Licht liegen ... und das sichtbare Licht müsste dann obergefährlich sein ... schadet und aber nur im noch höheren Frequenzbereich (UV-Licht) ...
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 23:07
.
naja lassen wir Alpha- und Bethastrahlung mal außen vor die Teilchenstrahlung ist, so ist Gamma-Strahlung auch nur der harte Teil des EM-Spektrums!
Aber darum ging es mir nicht mal so direkt sondern darum dass eine Strahlung, vor allem wenn sie dann praktisch rund um die Uhr und mit immer höherer Leistung, gepulst und breitere Frequenz auf den Körper einwirkt, dass man sich da so einfach sicher ist dass das kein Problem ist.
Dachte man damals mit der Röntgenstrahlung auch, Thema Kinderschuhe im Geschäft durchleuchten.
Und dann mal noch so eine Erfahrung beim Besuch eines sehr Leistungsstarken UKW Senders. Der Techniker dort hatte noch so ein altmodisches Festnetztelefon an seinem Arbeitsplatz rum stehen und ich meinte dass wäre hier sicherlich sehr sinnvoll und das Handys sicher Problem bei der hohen Sendleistung bekommen würden.
Nein meinte er, das wäre gar kein Problem, wäre ja ein ganz anderes Frequenzband.
Ich hab es selber zweimal ausprobiert: Nach zwei bis drei Minuten Gespräch bekam mein Handy ganz komische Aussetzer und das Gespräch wurde immer schlechter.
In ausreichender Entfernung zum Sender verschwand das Problem ganz einfach wieder.
naja lassen wir Alpha- und Bethastrahlung mal außen vor die Teilchenstrahlung ist, so ist Gamma-Strahlung auch nur der harte Teil des EM-Spektrums!
Aber darum ging es mir nicht mal so direkt sondern darum dass eine Strahlung, vor allem wenn sie dann praktisch rund um die Uhr und mit immer höherer Leistung, gepulst und breitere Frequenz auf den Körper einwirkt, dass man sich da so einfach sicher ist dass das kein Problem ist.
Dachte man damals mit der Röntgenstrahlung auch, Thema Kinderschuhe im Geschäft durchleuchten.
Und dann mal noch so eine Erfahrung beim Besuch eines sehr Leistungsstarken UKW Senders. Der Techniker dort hatte noch so ein altmodisches Festnetztelefon an seinem Arbeitsplatz rum stehen und ich meinte dass wäre hier sicherlich sehr sinnvoll und das Handys sicher Problem bei der hohen Sendleistung bekommen würden.
Nein meinte er, das wäre gar kein Problem, wäre ja ein ganz anderes Frequenzband.
Ich hab es selber zweimal ausprobiert: Nach zwei bis drei Minuten Gespräch bekam mein Handy ganz komische Aussetzer und das Gespräch wurde immer schlechter.
In ausreichender Entfernung zum Sender verschwand das Problem ganz einfach wieder.
LukeFR 13.09.2019 23:15
Mikrowellenstrahlung hat eine Wellenlänge von wenigen Centimetern bis zu mehreren Metern. Je energiereicher Strahlung ist, desto kürzer ist die Wellenlänge, also desto höher ist die Frequenz. Sichtbares Licht, also die Farben, die wir sehen, hat eine Wellenlänge von 380 bis 740 Nanometern, ist also um zehn bis hundert Millionen mal kürzerwellig als Mikrowellenstrahlung. UV-Strahlung kommt dann unter 380 nm, darunter kommt dann Röntgen- und dann irgendwann Gammastrahlung. Oberhalb von 740 nm kommt Infrarot- und dann erst Mikrowellenstrahlung.
Ab UV-Strahlung hat elektromagnetische Strahlung genug Energie, um Gewebe zu zerstören. Das sieht man bspw. daran, dass man auf der Solarbank und am Strand einen Sonnenbrand kriegt, nicht aber wenn man eine Infrarot-Fernbedienung bedient. Sonnenbrände sind nichts anderes als Strahlungsschäden.
Dass man Speisen in einem Mikrowellenherd erwärmen kann liegt nicht an der Frequenz der Strahlung, sondern an der Intensität. Die Frequenz zeigt an, wie viele Wellen kommen und die Intensität gibt an, wie hoch die Wellenberge bzw. wie tief die Wellentäler sind (Amplitude). Wenn ihr euch jetzt so eine Welle entlang einer Raumachse vorstellt, bedeutet ein Wellenberg, dass die Strahlung positiv polarisiert ist und ein Wellental bedeutet, dass sie negativ polarisiert ist. Durch diese ständige Änderung er Polarisierung, geraten die Wassermoleküle, die ja Dipole sind (das Sauerstoffatom ist negativ, das Wasserstoffatome positiv polarisiert), in Bewegung und fangen an, sich nach dem elektromagnetischen Feld auszurichten. Sie drehen sich also extrem schnell hin und her. Bewegung ist gleich Wärme, deshalb wird das Essen heiß.
Zum Größenvergleich: Mikrowellenherde erwärmen Essen mit etwa 400 Watt (korrigiert mich, wenn ich falsch liege). W-Lan und Handy strahlen mit einer Intensität im einstelligen Wattbereich. 5G-Sendeanlagen haben meines Wissens nach eine Leistung von 10 Watt.
Versteht mich nicht falsch: Selbstverständlich braucht es Langzeitstudien, ob es bei Vieltelefonierern irgendwelche Gesundheitsschäden geben kann. Aber aufgrund der geringen Sendeleistung müsste man da das Smartphone vermutlich non-stop am Ohr haben. Bei den im Rundfunk eingesetzten Frequenzen ist die Strahlung jedenfalls nichtionisierend und damit definitiv unbedenklich.
Ab UV-Strahlung hat elektromagnetische Strahlung genug Energie, um Gewebe zu zerstören. Das sieht man bspw. daran, dass man auf der Solarbank und am Strand einen Sonnenbrand kriegt, nicht aber wenn man eine Infrarot-Fernbedienung bedient. Sonnenbrände sind nichts anderes als Strahlungsschäden.
Dass man Speisen in einem Mikrowellenherd erwärmen kann liegt nicht an der Frequenz der Strahlung, sondern an der Intensität. Die Frequenz zeigt an, wie viele Wellen kommen und die Intensität gibt an, wie hoch die Wellenberge bzw. wie tief die Wellentäler sind (Amplitude). Wenn ihr euch jetzt so eine Welle entlang einer Raumachse vorstellt, bedeutet ein Wellenberg, dass die Strahlung positiv polarisiert ist und ein Wellental bedeutet, dass sie negativ polarisiert ist. Durch diese ständige Änderung er Polarisierung, geraten die Wassermoleküle, die ja Dipole sind (das Sauerstoffatom ist negativ, das Wasserstoffatome positiv polarisiert), in Bewegung und fangen an, sich nach dem elektromagnetischen Feld auszurichten. Sie drehen sich also extrem schnell hin und her. Bewegung ist gleich Wärme, deshalb wird das Essen heiß.
Zum Größenvergleich: Mikrowellenherde erwärmen Essen mit etwa 400 Watt (korrigiert mich, wenn ich falsch liege). W-Lan und Handy strahlen mit einer Intensität im einstelligen Wattbereich. 5G-Sendeanlagen haben meines Wissens nach eine Leistung von 10 Watt.
Versteht mich nicht falsch: Selbstverständlich braucht es Langzeitstudien, ob es bei Vieltelefonierern irgendwelche Gesundheitsschäden geben kann. Aber aufgrund der geringen Sendeleistung müsste man da das Smartphone vermutlich non-stop am Ohr haben. Bei den im Rundfunk eingesetzten Frequenzen ist die Strahlung jedenfalls nichtionisierend und damit definitiv unbedenklich.
LukeFR 13.09.2019 23:18
Kurz noch als Antwort an den bleuen Panther und für den Rest als tl;dr: Ihr schmeißt grad dauernd Frequenz und Intensität durcheinander! Das ist was völlig anderes!
(Nutzer gelöscht) 13.09.2019 23:27
.
ja nur zum Vergleich beim menschlichen Körper machen schon zehntel Gerade in der Temperatur einen Unterschied ob ein Prozess optimal funktioniert und ein oder zwei Gerad Unterschied einen gewaltigen.
Und ob nicht irgendwelche komplexen Enzyme oder andere Körperbestandteile das dauerhaft abkönnen wenn sie sich in einem gepulsten EM-Feld befinden das weiß auch niemand.
Und mir geht es weniger um die Telefonierer die können ja selbst entscheiden, aber wenn jetzt mit jedem Mobilfunkstandard die Anzahl der Basisstationen massiv zunimmt, weil auch mit eigentlich suboptimalen Frequenzen gearbeitet wird und zum anderen ein großes Frequenzspektrum genutzt wird dann fange ich schon an mir Gedanken zu machen!
ja nur zum Vergleich beim menschlichen Körper machen schon zehntel Gerade in der Temperatur einen Unterschied ob ein Prozess optimal funktioniert und ein oder zwei Gerad Unterschied einen gewaltigen.
Und ob nicht irgendwelche komplexen Enzyme oder andere Körperbestandteile das dauerhaft abkönnen wenn sie sich in einem gepulsten EM-Feld befinden das weiß auch niemand.
Und mir geht es weniger um die Telefonierer die können ja selbst entscheiden, aber wenn jetzt mit jedem Mobilfunkstandard die Anzahl der Basisstationen massiv zunimmt, weil auch mit eigentlich suboptimalen Frequenzen gearbeitet wird und zum anderen ein großes Frequenzspektrum genutzt wird dann fange ich schon an mir Gedanken zu machen!
Siebenpunkt 13.09.2019 23:31
Luke, ist doch egal wieviel Nanometer, gepulste Strahlung tut biologischem Gewebe nicht gut, egal was Mensch sich dabei für einen Zahlensalat denkt
Der Vergleich zu UV-Strahlung hinkt derartig, du denkst abstrakt
Der Vergleich zu UV-Strahlung hinkt derartig, du denkst abstrakt
LukeFR 13.09.2019 23:38
Auch die suboptimalen Frequenzbereiche sind noch ewig weit von dem weg, ab wann die Frequenz kritisch wird (s. Puzzleteils Bild). Und die Strahlungsintensität nimmt schon auf kurze Distanzen signifikant ab. Mit einem Headset bleibt schon praktisch keinerlei Intensität mehr übrig, wenn die Strahlung an deinem Kopf ankommt. Und ich glaub kaum, dass sie flächendeckend je einen 5G-Sendemasten pro Quadratmeter hinstellen.
LukeFR 13.09.2019 23:40
Siebenpunkt, wieso hinkt der Vergleich zur UV-Strahlung? Das verstehe ich nicht.
Siebenpunkt 13.09.2019 23:52
Ich denke pragmatischer als du, aufs Leben bezogen. Gepulste Strahlung ist was anderes als UV-Strahlung, garen könnte man mit beiden, doch der Grund fürs gar werden ist verschieden.
LukeFR 13.09.2019 23:59
Exakt. Bei der UV-Strahlung funktioniert das Garen aufgrund der hohen Frequenz. Bei der Mikrowelle liegt es an der Intensität. Die Frequenzen sind hier viel zu gering fürs Garen. Die Mikrowellenstrahlung, die im Rundfunk eingesetzt wird hat aber auch eine so geringe Intensität, dass da gar nichts gar wird. Probier es aus und stell dein Essen auf den W-Lan-Router. Da passiert gar nichts.
Und was meinst du genau mit gepulster Strahlung? Das verstehe ich noch nicht ganz.
Und was meinst du genau mit gepulster Strahlung? Das verstehe ich noch nicht ganz.
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 00:08
.
@Luke
glaub mir eins mit Frequenz, Wellenlänge Leistung und Intensität das kann ich immer noch gut auseinanderhalten, damit habe ich lange genug Studenten genervt! 😉
Ja und mir ist auch bewusst dass man für gewisse Prozesse eine Mindestenergie braucht und man Elektronen nicht ohne diese aus ihrer Bahn bzw. Orbital bekommt.
Und ja selbst ob das Elektron dann parallelen oder antiparallelen Spin hat ist dann nicht mehr egal, ich kann schon die Natrium D- Doppellinie erklären! 😉
Aber so ein komplexes biologisches System ist noch mal was ganz anderes als eine einzelnes Atom oder ein sehr stabiles Wassermolekül.
@Puzzel
diese schöne Bild des EM Spektrums kenne ich gut, aber es geht darum dass ein biologisches System was sich über lange Zeit an gewisse Bereiche des EM Spektrums wie das Sonnenlicht angepasst hat und auch Sensoren entwickelt hat um damit umzugehen durchaus mit Strahlung deutlich geringer Intensität Problem bekommen kann weil sie dafür nicht ausgelegt sind.
Mir fällt jetzt gerade das Beispiel der ersten Hängebrücken ein die vom Wind zerstört wurden weil die verursachten Windbewegungen zur Eigenfrequenz der Brücke passten und sich das ganze aufschaukelte.
so und jetzt hab ich vom Thema Energie und Intensität für heute Abend genug. 😜 Wer es verstehen wollte worauf ich hinaus wollte hat es ganz sicher jetzt mitbekommen und wer nicht der wird seine Meinung auch mit einem weiteren Versuch nicht ändern!
@Luke
glaub mir eins mit Frequenz, Wellenlänge Leistung und Intensität das kann ich immer noch gut auseinanderhalten, damit habe ich lange genug Studenten genervt! 😉
Ja und mir ist auch bewusst dass man für gewisse Prozesse eine Mindestenergie braucht und man Elektronen nicht ohne diese aus ihrer Bahn bzw. Orbital bekommt.
Und ja selbst ob das Elektron dann parallelen oder antiparallelen Spin hat ist dann nicht mehr egal, ich kann schon die Natrium D- Doppellinie erklären! 😉
Aber so ein komplexes biologisches System ist noch mal was ganz anderes als eine einzelnes Atom oder ein sehr stabiles Wassermolekül.
@Puzzel
diese schöne Bild des EM Spektrums kenne ich gut, aber es geht darum dass ein biologisches System was sich über lange Zeit an gewisse Bereiche des EM Spektrums wie das Sonnenlicht angepasst hat und auch Sensoren entwickelt hat um damit umzugehen durchaus mit Strahlung deutlich geringer Intensität Problem bekommen kann weil sie dafür nicht ausgelegt sind.
Mir fällt jetzt gerade das Beispiel der ersten Hängebrücken ein die vom Wind zerstört wurden weil die verursachten Windbewegungen zur Eigenfrequenz der Brücke passten und sich das ganze aufschaukelte.
so und jetzt hab ich vom Thema Energie und Intensität für heute Abend genug. 😜 Wer es verstehen wollte worauf ich hinaus wollte hat es ganz sicher jetzt mitbekommen und wer nicht der wird seine Meinung auch mit einem weiteren Versuch nicht ändern!
LukeFR 14.09.2019 00:18
@Blue Panther:
Ich hab dich verstanden. Und ich argumentiere dagegen, dass auch in biologischen Systemen Bindungselektronen erst ab einer gewissen Mindestenergie aus den jeweiligen bindenden Orbitalen emittiert werden. Die Fernwirkungen sind da relativ gering. Heißt: Die Bindungsenergie z. B. in irgendeiner C=N-Doppelbindung im DNA-Molukül ist in etwa gleich groß, wie in der freien Aminosäure. Und selbst wenn sie geringer wäre, wäre die Energie der Mikrowellenstrahlung immer noch um etwa sieben Größenordnungen zu schwach.
Nochmal: Ja zu Langzeitstudien! Aber wegen der geringen Intensität, mit der im Rundfunk gearbeitet wird, bezweifle ich ganz stark, dass da schädliche Wirkungen festgestellt werden.
Aber im Grunde hilft nur eins: Peer Review or it didn't happen!
Ich hab dich verstanden. Und ich argumentiere dagegen, dass auch in biologischen Systemen Bindungselektronen erst ab einer gewissen Mindestenergie aus den jeweiligen bindenden Orbitalen emittiert werden. Die Fernwirkungen sind da relativ gering. Heißt: Die Bindungsenergie z. B. in irgendeiner C=N-Doppelbindung im DNA-Molukül ist in etwa gleich groß, wie in der freien Aminosäure. Und selbst wenn sie geringer wäre, wäre die Energie der Mikrowellenstrahlung immer noch um etwa sieben Größenordnungen zu schwach.
Nochmal: Ja zu Langzeitstudien! Aber wegen der geringen Intensität, mit der im Rundfunk gearbeitet wird, bezweifle ich ganz stark, dass da schädliche Wirkungen festgestellt werden.
Aber im Grunde hilft nur eins: Peer Review or it didn't happen!
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 00:33
.
@Luke
so als aller letzter Hinweis es geht mir nicht darum dass die Strahlung ein DNA Molekül oder ein Enzym zerstört, sondern es geht da um ziemlich komplexe Prozesse die da ablaufen und da treten ganz viele Übergangzustände auf deren Energiezustände man wenn überhaupt nur abschätzen kann und das andere habe biologische Prozesse nun ganz viel mit räumlicher Orientierung und Chiralität zu tun und ob da nicht so ein gepulstes EM Feld stört? Heißt ja nicht gleich das der ganze Prozess nicht mehr abläuft, reicht ja schon wenn die Effektivität gestört wird und er öfter als üblich nicht so funktioniert wie er soll.
Und ich kenne aus der medizinischen Forschung ganz oft die Aussage in vitro funktioniert unsere Methode ganz wunderbar, in vivo leider nicht. Warum? Keine Ahnung das versuchen wir gerade rauszubekommen!
@Luke
so als aller letzter Hinweis es geht mir nicht darum dass die Strahlung ein DNA Molekül oder ein Enzym zerstört, sondern es geht da um ziemlich komplexe Prozesse die da ablaufen und da treten ganz viele Übergangzustände auf deren Energiezustände man wenn überhaupt nur abschätzen kann und das andere habe biologische Prozesse nun ganz viel mit räumlicher Orientierung und Chiralität zu tun und ob da nicht so ein gepulstes EM Feld stört? Heißt ja nicht gleich das der ganze Prozess nicht mehr abläuft, reicht ja schon wenn die Effektivität gestört wird und er öfter als üblich nicht so funktioniert wie er soll.
Und ich kenne aus der medizinischen Forschung ganz oft die Aussage in vitro funktioniert unsere Methode ganz wunderbar, in vivo leider nicht. Warum? Keine Ahnung das versuchen wir gerade rauszubekommen!
LukeFR 14.09.2019 00:50
@BluePanther:
Wenn du auch mir noch eine allerletzte Erwiderung (bis morgen zumindest) gestattest: Die Prozesse, die im Körper ablaufen, sind ja nicht irgendwelche dubiosen, esoterischen Energie-Karma-Vodoo-Zaubereien, sondern das sind biochemische Prozesse, also Elektronenübertragungen und chemische Reaktionen. Wie wir beide schon festgestellt haben, braucht es eine gewisse Mindestenergie, dass da was passiert. Und auch "hochfrequente" Mikrowellenstrahlung mit einer Wellenlänge von vielleicht 1 cm kommt da niemals ran. Egal, was da abläuft.
Das ist, wie gesagt, was anderes als eine Dauerbestrahlung bei gegebener Intensität. Da glaub ich zwar nicht, dass das sonderlich schädlich ist aber da bin ich ja auch für Langzeitstudien.
Ich find halt diese irrationale Angst, weil man Frequenz und Intensität verwechselt und weil (danke Schulsystem) teilweise das physikalische Grundwissen fehlt, unnötig.
Ich glaube, wir zwei sind uns eigentlich relativ einig, reden nur umständlich aneinander vorbei.
Wenn du auch mir noch eine allerletzte Erwiderung (bis morgen zumindest
) gestattest: Die Prozesse, die im Körper ablaufen, sind ja nicht irgendwelche dubiosen, esoterischen Energie-Karma-Vodoo-Zaubereien, sondern das sind biochemische Prozesse, also Elektronenübertragungen und chemische Reaktionen. Wie wir beide schon festgestellt haben, braucht es eine gewisse Mindestenergie, dass da was passiert. Und auch "hochfrequente" Mikrowellenstrahlung mit einer Wellenlänge von vielleicht 1 cm kommt da niemals ran. Egal, was da abläuft.Das ist, wie gesagt, was anderes als eine Dauerbestrahlung bei gegebener Intensität. Da glaub ich zwar nicht, dass das sonderlich schädlich ist aber da bin ich ja auch für Langzeitstudien.
Ich find halt diese irrationale Angst, weil man Frequenz und Intensität verwechselt und weil (danke Schulsystem) teilweise das physikalische Grundwissen fehlt, unnötig.
Ich glaube, wir zwei sind uns eigentlich relativ einig, reden nur umständlich aneinander vorbei.
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 01:11
.
ja alles korrekt, aber worauf ich hinaus wollte ist damit der Mensch dauerhaft gesund leben kann müssen ja diese Abläufe dauerhaft und effektiv funktionieren und da reichen manchmal kleinste Veränderungen damit es nicht funktioniert.
Und gepulste EM-Wellen und Bestrahlung in diesem EM Bereich kennt der Körper aus der Evolution nicht, da weißt man nie sicher ob das nicht doch Prozesse dauerhaft negativ beeinflusst.
Wenn du mal an dein OC oder AC F-Praktikum denkst und Versuche wo man unter Feuchtigkeits- oder Sauerstoffabschluss arbeiten musste. Wie oft ist es da einem selbst oder einem Kommilitonen passiert das so ein Versuch nicht geklappt oder vor allem nicht die Ausbeute gebracht hat er die er erbringen sollte? Klar kann man von Kommilitonen etwas abbekommen oder denen etwas abgeben aber manchmal klappt es bei keinem so richtig, man hat zwar auch eine Chemikalie im Verdacht, hat sogar schon ein 1H-NMR davon gemacht was aber auch nicht auffällig war.
Und da gerade das Zeugs ziemlich teuer war kann man es nicht mal so einfach entsorgen und ne neue Charge kaufen.
Tja dann heißt es erst mal mit geringer Ausbeute weiter arbeiten und hoffen dass jemand rausfindet weshalb die Synthesen gerade so schlecht laufen.
ja alles korrekt, aber worauf ich hinaus wollte ist damit der Mensch dauerhaft gesund leben kann müssen ja diese Abläufe dauerhaft und effektiv funktionieren und da reichen manchmal kleinste Veränderungen damit es nicht funktioniert.
Und gepulste EM-Wellen und Bestrahlung in diesem EM Bereich kennt der Körper aus der Evolution nicht, da weißt man nie sicher ob das nicht doch Prozesse dauerhaft negativ beeinflusst.
Wenn du mal an dein OC oder AC F-Praktikum denkst und Versuche wo man unter Feuchtigkeits- oder Sauerstoffabschluss arbeiten musste. Wie oft ist es da einem selbst oder einem Kommilitonen passiert das so ein Versuch nicht geklappt oder vor allem nicht die Ausbeute gebracht hat er die er erbringen sollte? Klar kann man von Kommilitonen etwas abbekommen oder denen etwas abgeben aber manchmal klappt es bei keinem so richtig, man hat zwar auch eine Chemikalie im Verdacht, hat sogar schon ein 1H-NMR davon gemacht was aber auch nicht auffällig war.
Und da gerade das Zeugs ziemlich teuer war kann man es nicht mal so einfach entsorgen und ne neue Charge kaufen.
Tja dann heißt es erst mal mit geringer Ausbeute weiter arbeiten und hoffen dass jemand rausfindet weshalb die Synthesen gerade so schlecht laufen.
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 01:14
.
sollte heißen nicht geklappt hat, obwohl man selbst oder der Kommilitone wirklich sauber gearbeitet hat.
Natürlich kenn ich auch die Leute die nie annähernd die Ausbeute bekommen haben die man erreichen sollte.
sollte heißen nicht geklappt hat, obwohl man selbst oder der Kommilitone wirklich sauber gearbeitet hat.
Natürlich kenn ich auch die Leute die nie annähernd die Ausbeute bekommen haben die man erreichen sollte.
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 01:45
blue
5G passt hier ganz gut rein. pünktchens Bedenken bekommen da erst eine wikliche Bedeutung.
😉
5G passt hier ganz gut rein. pünktchens Bedenken bekommen da erst eine wikliche Bedeutung.
😉
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 09:35
7. Was Luke wortreich zu erklären versuchte ist ganz simpel. Die für Rundfunk, WLAN, Handy usw. genutzten Frequenzen liegen auf der gegenüberliegenden Seite des sichtbaren Spektrums als der Teil ab wo es mit der UV-Strahlung beginnt eindeutig schädlich zu sein. Siehe die oben um 23:03 Uhr eingebundene Grafik ... der Funkwellenbereich liegt auf der roten, nicht auf der blau-violetten Seite ...
Siebenpunkt 14.09.2019 10:40
Physik war nie mein Lieblingsfach, ich kann mir die Zahlenwerte nicht merken.
Doll, was Mensch heutzutage schon alles messen kann.
Mensch ist aber heute immer noch auf einem Auge blind wie einst.
Mir zieht es öfters die Schuhe beinahe aus, wenn so ein Mitmensch erzählt, wie das Leben, die lebendigen Zellen, die Interaktionen zig 1000 Mikroprozesse , die Biologie funktioniert und mit einem Wisch auf elektrische Impulsübertragung reduziert.
Gar nichts wissen wir, wie es kommt, dass was lebt. Messen können wir nur, wofür wir Messgeräte erfunden haben. Es gibt aber ganz sicher noch etliches, was wir nicht messen können und trotzdem ist es da.
Luke, du bist mehr als ein Zellhaufen, Technik ist das eine. Leben eine andere, du kannst mit keinem Messgerät beurteilen, was Frequenzen mit einem Organismus machen.
Du kannst Schlussfolgerungen ziehen, aber die Wirkung schert sich darum nicht.
5G wird kommen, und weiter wird es gehen, wir können nicht mehr aufhören, innehalten, wir sind zu viele...
Doll, was Mensch heutzutage schon alles messen kann.
Mensch ist aber heute immer noch auf einem Auge blind wie einst.
Mir zieht es öfters die Schuhe beinahe aus, wenn so ein Mitmensch erzählt, wie das Leben, die lebendigen Zellen, die Interaktionen zig 1000 Mikroprozesse , die Biologie funktioniert und mit einem Wisch auf elektrische Impulsübertragung reduziert.
Gar nichts wissen wir, wie es kommt, dass was lebt. Messen können wir nur, wofür wir Messgeräte erfunden haben. Es gibt aber ganz sicher noch etliches, was wir nicht messen können und trotzdem ist es da.
Luke, du bist mehr als ein Zellhaufen, Technik ist das eine. Leben eine andere, du kannst mit keinem Messgerät beurteilen, was Frequenzen mit einem Organismus machen.
Du kannst Schlussfolgerungen ziehen, aber die Wirkung schert sich darum nicht.
5G wird kommen, und weiter wird es gehen, wir können nicht mehr aufhören, innehalten, wir sind zu viele...
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 10:47
"wir sind zu viele..."
Richtig, das ist das globale Kernproblem überhaupt.
Richtig, das ist das globale Kernproblem überhaupt.
LukeFR 14.09.2019 10:56
@Panther:
Alles richtig. Allerdings tauchen physikalische Phänomene ja nicht aus dem Nichts auf. Unsere Erkenntnisse der letzten 400 Jahre sind ja in ein physikalisches Weltbild eingefügt, das offensichtlich ziemlich gut funktioniert. Sonst wären wir z. B. technisch gar nicht dazu in der Lage, diesen Gedankenaustausch hier übers Internet zu teilen. Alles was ich sage, ist, dass Handystrahlung nach diesem sehr gute funktionierenden Modell (mit den eingesetzten Frequenzen und Intensitäten) harmlos ist. Trotzdem nochmal: Wir brauchen selbstverständlich Langzeitstudien, um mögliche Risiken auszuschließen.
@Puzzleteil:
Richtig. Die Frequenz ist aber, wie ich wortreich zu erklären versuchte, nur ein Teil der Wahrheit. Der andere ist die Intensität der Strahlung. Hätte die im Rundfunk eingesetzte Mikrowellenstrahlung die gleiche Intensität, wie die in einem Mikrowellenherd, wäre Handystrahlung selbstverständlich hochgefährlich. Beim Smartphone ist die Intensität allerdings um etwa den Faktor 50 schwächer.
@Siebenpunkt:
Ja, manchmal ist die Welt etwas komplexer.
Alles richtig. Allerdings tauchen physikalische Phänomene ja nicht aus dem Nichts auf. Unsere Erkenntnisse der letzten 400 Jahre sind ja in ein physikalisches Weltbild eingefügt, das offensichtlich ziemlich gut funktioniert. Sonst wären wir z. B. technisch gar nicht dazu in der Lage, diesen Gedankenaustausch hier übers Internet zu teilen. Alles was ich sage, ist, dass Handystrahlung nach diesem sehr gute funktionierenden Modell (mit den eingesetzten Frequenzen und Intensitäten) harmlos ist. Trotzdem nochmal: Wir brauchen selbstverständlich Langzeitstudien, um mögliche Risiken auszuschließen.
@Puzzleteil:
Richtig. Die Frequenz ist aber, wie ich wortreich zu erklären versuchte, nur ein Teil der Wahrheit. Der andere ist die Intensität der Strahlung. Hätte die im Rundfunk eingesetzte Mikrowellenstrahlung die gleiche Intensität, wie die in einem Mikrowellenherd, wäre Handystrahlung selbstverständlich hochgefährlich. Beim Smartphone ist die Intensität allerdings um etwa den Faktor 50 schwächer.
@Siebenpunkt:
Ja, manchmal ist die Welt etwas komplexer.
LukeFR 14.09.2019 11:00
@Siebenpunkt:
Selbstverständlich kann man mit Messgeräten beurteilen, was Strahlung mit Gewebe macht. Genau dafür sind Messgeräte da!
Selbstverständlich kann man mit Messgeräten beurteilen, was Strahlung mit Gewebe macht. Genau dafür sind Messgeräte da!
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 11:25
Das ist ja das Problem bei 5G, welches mit erheblich größerer Feldstärke arbeiten soll, also stärkere Sendeleistung ...
Siebenpunkt 14.09.2019 11:31
Luke, du kannst mit Messgeräten messen, was du messen kannst. Das was du nicht messen kannst, weil du dafür kein Messgerät hast kannst du nicht messen. Das aber verstehst nicht nur du nicht Weil viele denken, was man nicht messen kann, ist nicht da, gibt es nicht.
Es gibt aber auch wissenschaftlich arbeitende Menschen, die wissen, dass sie immer nun punktuelle Erkenntnisse haben.
Weil viele denken, was man nicht messen kann, ist nicht da, gibt es nicht.Es gibt aber auch wissenschaftlich arbeitende Menschen, die wissen, dass sie immer nun punktuelle Erkenntnisse haben.
LukeFR 14.09.2019 11:44
@Puzzleteil:
Nein, 5G-Sendeanlagen senden mit etwa 10 Watt, wenn ich das richtig im Kopf habe.
@Siebenpunkt:
Dann werd doch mal konkret. Was soll da sein, was nicht gemessen werden kann? Was soll das sein? Sag's mir bitte. Weil dir der Medizin- und/oder Physik-Nobelpreis ziemlich sicher sein dürfte, wenn du da neue Erkenntnisse hättest.
Du musst mir übrigens nicht erklären, wie wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn funktioniert. Selbstverständlich gilt eine Theorie nur solange, bis sie widerlegt wurde. Allerdings funktioniert unser auf Beobachtungen und Experimenten basierendes Weltbild sehr gut und erklärt einen großen Teil des Universums, u. a. auch, wie Strahlung und Materie wechselwirken. Wenn du jetzt also der Meinung bist, dass Mikrowellen schädlich sind, brauchst du eine Theorie, die dass erklärt, alle anderen bisher bestätigten Erkenntnisse beinhaltet und dann noch den Widerspruch erklärt, warum sich Mikrowellen so anders verhalten sollen. Wenn du das schaffst, hast du schon den zweiten Physik-Nobelpreis.
Nein, 5G-Sendeanlagen senden mit etwa 10 Watt, wenn ich das richtig im Kopf habe.
@Siebenpunkt:
Dann werd doch mal konkret. Was soll da sein, was nicht gemessen werden kann? Was soll das sein? Sag's mir bitte. Weil dir der Medizin- und/oder Physik-Nobelpreis ziemlich sicher sein dürfte, wenn du da neue Erkenntnisse hättest.
Du musst mir übrigens nicht erklären, wie wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn funktioniert. Selbstverständlich gilt eine Theorie nur solange, bis sie widerlegt wurde. Allerdings funktioniert unser auf Beobachtungen und Experimenten basierendes Weltbild sehr gut und erklärt einen großen Teil des Universums, u. a. auch, wie Strahlung und Materie wechselwirken. Wenn du jetzt also der Meinung bist, dass Mikrowellen schädlich sind, brauchst du eine Theorie, die dass erklärt, alle anderen bisher bestätigten Erkenntnisse beinhaltet und dann noch den Widerspruch erklärt, warum sich Mikrowellen so anders verhalten sollen. Wenn du das schaffst, hast du schon den zweiten Physik-Nobelpreis.
Siebenpunkt 14.09.2019 12:11
Luke, du bist doch schlau. Und trotzdem nimmst du an, dass es nur gibt, wofür Mensch bereits Messgeräte erfunden hat?
Na, bestimmt erweitert sich deine Sichtweise allein durchs Leben selber.
Und nein, wie soll ich dir sagen, was alles noch messbar ist, bin ich Schöpfer? Nein.
Eine wirklich gute nützliche Erkenntnis wäre, dass man nie genug Erkenntnisse haben kann, und trotzdem fehlt immer was. Wir können nie das Ganze erfassen, wenn du verstehst, was ich meine.
Na, bestimmt erweitert sich deine Sichtweise allein durchs Leben selber.
Und nein, wie soll ich dir sagen, was alles noch messbar ist, bin ich Schöpfer? Nein.
Eine wirklich gute nützliche Erkenntnis wäre, dass man nie genug Erkenntnisse haben kann, und trotzdem fehlt immer was. Wir können nie das Ganze erfassen, wenn du verstehst, was ich meine.
Eisblume50 14.09.2019 12:35
Ich wollte doch gerne noch einwerfen, dass es einfach Menschen gibt, die sich überlegen müssen, wofür sie ihr Geld ausgeben. Ein Smartphone ist für mich nicht so wichtig. Wenn ich mal Geld übrig habe, gebe ich es lieber für einen Besuch bei der Kosmetikerin oder ein schönes Parfum aus, damit evtl. wieder mal ein Mann Lust hat, an mir zu schnuppern...
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 12:45
Der Punkt ist allerdings, das die Sendeantennen nicht nur mit höherer Leistung senden, sondern auch in einem sehr viel engmaschigeren Netz Aufgebaut und z.B. in Fußgängerzonen sehr nah an den Passanten sein werden ... nicht 100 oder mehrere hundert Meter entfernt wie bislang, sondern nur noch wenige Meter.
Glaube der Artikel war hier auf HL auch schon mal Aufgetaucht: Wie gesundheitsschädlich ist 5G wirklich?
Entscheidend ist die auf Seite zwei in Bezug auf die Schädlichkeit enthaltene Überschrift: "Nicht "möglicherweise", sondern "wahrscheinlich krebserregend" !
Es geht damit nicht mehr um die Frage ob 5G schadet, sondern wie lange es dauert, bis in welchem Ausmaß Gesundheits-Schäden Auftreten werden ... Und so etwas ist unverantwortbar. Quasi ein Massen-Experiment am Menschen, für das dann hinterher wieder Niemand in Politik und Wirtschaft verantwortlich gewesen sein will. Da kann man wirklich nur noch in' Wald in ein Funkloch Umziehen, sofern es in fernerer Zukunft solche Bereiche noch geben wird.
Glaube der Artikel war hier auf HL auch schon mal Aufgetaucht: Wie gesundheitsschädlich ist 5G wirklich?
Entscheidend ist die auf Seite zwei in Bezug auf die Schädlichkeit enthaltene Überschrift: "Nicht "möglicherweise", sondern "wahrscheinlich krebserregend" !
Es geht damit nicht mehr um die Frage ob 5G schadet, sondern wie lange es dauert, bis in welchem Ausmaß Gesundheits-Schäden Auftreten werden ... Und so etwas ist unverantwortbar. Quasi ein Massen-Experiment am Menschen, für das dann hinterher wieder Niemand in Politik und Wirtschaft verantwortlich gewesen sein will. Da kann man wirklich nur noch in' Wald in ein Funkloch Umziehen, sofern es in fernerer Zukunft solche Bereiche noch geben wird.
LukeFR 14.09.2019 14:46
Siebenpunkt, du kannst doch lesen. Und trotzdem interpretierst du in meine Aussagen, ich hätte die wissenschaftliche Methode nicht verstanden? Guck dir nochmal meinen 11:44-Uhr-Post an. Da steht alles drin, was eine neue Theorie erfüllen muss.
Ich hab versucht, die physikalischen Grundlagen zu erklären, da Physik ja nicht dein "Lieblingsfach" war. Aber, wenn du nicht mal die Grundlagen annimmst, kann ich halt auch nichts mehr machen.
Ich hab versucht, die physikalischen Grundlagen zu erklären, da Physik ja nicht dein "Lieblingsfach" war. Aber, wenn du nicht mal die Grundlagen annimmst, kann ich halt auch nichts mehr machen.
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 14:53
Luke, nimmst Du denn das "Unbekannte" zw. Himmel und Erde an? Ich finde auch, das es so manches gibt, das wir nicht wissen ... und bei den Ergegnissen die der CERN liefert, überkommt mich die Annahme das Gott die Wissenschafft narrt, je genauer man hinschaut, desto mehr immer noch kleinere Teilchen tauchen da plötzlich auf ... alle möglichen Bosonen und solch lustiges Zeug ... Vielleicht ist es so, da "der da oben" nicht will, das wir hier unten alles bis ins Letzte verstehen ... die "dunkle Energie" im Makroskopischen ist das Gegenstück zu den winzigen Quanten, Strings, Bosonen usw.
Sagen wir mal so, 7. hört eher auf ihren Bauch, Luke versucht alles mit dem Kopf zu erklären. Beide Sichtweisen der Welt haben ihre Berechtigung, aber ihr werdet Euch nie einigen können, zu unterschiedlich sind die Methoden des Verstehens.
Sagen wir mal so, 7. hört eher auf ihren Bauch, Luke versucht alles mit dem Kopf zu erklären. Beide Sichtweisen der Welt haben ihre Berechtigung, aber ihr werdet Euch nie einigen können, zu unterschiedlich sind die Methoden des Verstehens.
LukeFR 14.09.2019 19:40
Das Universum ist etwa 13.800.000.000 Jahre alt. Seit etwa 400 Jahren betreiben wir ernsthafte naturwissenschaftliche Forschung. Selbstverständlich kratzen wir in vielen Bereichen noch an der Oberfläche. Aber die für die hier diskutierte Fragestellung wichtigen Eigenschaften von elektromagnetischer Strahlung und Materie sind nunmal bekannt und werden bisher durch jedes Experiment wieder bestätigt. Hier kommen Erkenntnisse dazu, es wird aber nichts mehr grundlegend umgeworfen. Wer gegenteilige Ergebnisse hat, möge sie in Fachzeitschriften veröffentlichen und sich, wie gesagt, seinen wohlverdienten Nobelpreis abholen.
In dieser Thematik geht es um drei Fragen:
1. Ist elektromagnetische Strahlung mit Wellenlängen im Centimeter- bzw. Meterbereich (Mikrowellenstrahlung) energiereich genug, um Moleküle im Körper zu schädigen.
Antwort: Ein klares Nein!
2. Ist Mikrowellenstrahlung bei Intensitäten von wenigen Watt, wie sie im Rund- und Mobilfunk eingesetzt werden, bei normaler Exposition schädlich?
Antwort: Laut aktueller Forschung nicht.
3. Ist Mikrowellenstrahlung bei Intensitäten von wenigen Watt, wie sie im Rund- und Mobilfunk eingesetzt werden, bei langfristiger und dauernder Exposition schädlich?
Antwort: Keine Ahnung. Dafür braucht es Langzeitstudien.
In dieser Thematik geht es um drei Fragen:
1. Ist elektromagnetische Strahlung mit Wellenlängen im Centimeter- bzw. Meterbereich (Mikrowellenstrahlung) energiereich genug, um Moleküle im Körper zu schädigen.
Antwort: Ein klares Nein!
2. Ist Mikrowellenstrahlung bei Intensitäten von wenigen Watt, wie sie im Rund- und Mobilfunk eingesetzt werden, bei normaler Exposition schädlich?
Antwort: Laut aktueller Forschung nicht.
3. Ist Mikrowellenstrahlung bei Intensitäten von wenigen Watt, wie sie im Rund- und Mobilfunk eingesetzt werden, bei langfristiger und dauernder Exposition schädlich?
Antwort: Keine Ahnung. Dafür braucht es Langzeitstudien.
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 20:32
.
die Rundfunkstrahlung macht mir persönlich da wenig Angst, weil die erstens nicht gepulst ist und die Aufstellungsorte meistens topologisch gut gewählt sind so das man eine große Reichweite hat was dann bei leistungsstarken Sendeanlagen entweder Berge außerhalb von Orten sind oder sehr hohe Funktürme in den Städten. Da mache ich mir wirklich keine Sorgen und dasselbe gilt (fast immer) auch für kleinere Radiosender oder die Fernsehumsetzer die es zu Zeiten das Analog Fernsehens noch gab!
die Rundfunkstrahlung macht mir persönlich da wenig Angst, weil die erstens nicht gepulst ist und die Aufstellungsorte meistens topologisch gut gewählt sind so das man eine große Reichweite hat was dann bei leistungsstarken Sendeanlagen entweder Berge außerhalb von Orten sind oder sehr hohe Funktürme in den Städten. Da mache ich mir wirklich keine Sorgen und dasselbe gilt (fast immer) auch für kleinere Radiosender oder die Fernsehumsetzer die es zu Zeiten das Analog Fernsehens noch gab!
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 21:00
"Das Universum ist etwa 13.800.000.000 Jahre alt"
Schön ... aber wir sind doch erst seit etwa 200.000 Jahren Existent ... 🤔 und haben erst seit etwa 5000 Jahren die Ressourcen um Zeit für übermäßiges Nachdenken zu verschwenden ... um so etwas wie Kultur und Zivilisation zu entwickeln ... und womöglich überleben wir die nächsten 200 Jahre nicht, weil wir uns selbst Ausgerottet haben werden! Zeigt das nicht, wie klein, unbedeutend, unwichtig und idiotisch wir sind?
Schön ... aber wir sind doch erst seit etwa 200.000 Jahren Existent ... 🤔 und haben erst seit etwa 5000 Jahren die Ressourcen um Zeit für übermäßiges Nachdenken zu verschwenden ... um so etwas wie Kultur und Zivilisation zu entwickeln ... und womöglich überleben wir die nächsten 200 Jahre nicht, weil wir uns selbst Ausgerottet haben werden! Zeigt das nicht, wie klein, unbedeutend, unwichtig und idiotisch wir sind?
LukeFR 14.09.2019 21:34
Du solltest zumindest die zwei Sätze, die ich danach noch geschrieben habe, lesen...
(Nutzer gelöscht) 14.09.2019 21:56
Aber ich Bestreite all die Erkenntnisse doch gar nicht, ebenso ist nicht von der Hand zu weisen, das ohne vielen dieser Erkenntnisse so einige technische Geräte nicht existieren würden ... und dennoch ist der Mensch ein Nichts, sein Individual-Verstand winzig, selbst der von so jemanden wie Einstein oder Hawking.
Wer weiß, vielleicht kommt der nächste ganz große Erkenntnis-Schub dann, wenn die "echte" KI Fahrt aufnimmt ... ein, zwei, drei Jahrzehnte kann das schon noch dauern ...
Wer weiß, vielleicht kommt der nächste ganz große Erkenntnis-Schub dann, wenn die "echte" KI Fahrt aufnimmt ... ein, zwei, drei Jahrzehnte kann das schon noch dauern ...
Siebenpunkt 10.04.2021 16:43
ich habe immer noch kein Smartphone, kann also nix vorweisen, wenn geprüft werden soll wo ist war🤔
hab den Blog mal vorgeholt, da sind viele gelöschte User, die meisten oder alle haben sich selbst gelöscht bzw ihr Profil
hab den Blog mal vorgeholt, da sind viele gelöschte User, die meisten oder alle haben sich selbst gelöscht bzw ihr Profil
Steinbock75 10.04.2021 17:14
Und wer waren sie? Anke, man soll nicht in der Vergangenheit ständig rumkramen.😉
LostPlaces 10.04.2021 17:15
Dagegen, was so ein SmartPhone mittlerweile alles so kann, ist Käptn James T. Kirk mit den Funktionen seines Interkom's völlig hinterm Mond. 😎😉
Siebenpunkt 10.04.2021 17:15
tu ich doch gar nicht aber ich mach auch nicht was andere sagen dass ich tun soll
aber ich mach auch nicht was andere sagen dass ich tun soll
Thohom 10.04.2021 18:06
Gibts da nicht auch nen Nachweis auf Papier oder vielleicht per Brandzeichen?🙂
Du bist da sicher nicht allein und man wird da Erfahrungen haben, denn Prio 1 ist ja Ü80.😆
Für mich ist ein Smartphone ein "nice to have"...kein "must".
Du bist da sicher nicht allein und man wird da Erfahrungen haben, denn Prio 1 ist ja Ü80.😆
Für mich ist ein Smartphone ein "nice to have"...kein "must".
Siebenpunkt 10.04.2021 18:09
letztens kam im Fernsehen, dass man sein Handy als Nachweis zeigen könnte für irgendwelche Nachprüfungen, es geht scheinbar niemand davon aus, dass es Mitmenschen gibt, die kein solches Handy haben, und ich bin nicht die einzige
Thohom 10.04.2021 18:12
Doooch...Du trägst dann irgendwelche Papiere mit Dir rum und musst Dich ggf. händisch im Restaurant in irgendwelche Anwesenheitslisten eintragen.
Die mit dem Smartphonescannen dann vermutlich nur einen QR Code und sind am Ort eingeloggt.
Du kriegst dann natürlich auch keine Geschenke von Bill Gates zum Geburtstag und an Feiertagen.😉
Die mit dem Smartphonescannen dann vermutlich nur einen QR Code und sind am Ort eingeloggt.
Du kriegst dann natürlich auch keine Geschenke von Bill Gates zum Geburtstag und an Feiertagen.😉
rollihexle 10.04.2021 19:48
hab auch kein so "schmaraphone und will auch keins, als in meiner region 2g nicht mehr ging hab ich mir gezwungenerweise das 2720 flip geholt brauch eh nur zum telenieret
lockedj 10.04.2021 20:27
🐞, man muss nicht süchtig danach sein, nur weil man es oft nutzt.
Ich mache aber mittlerweile so viele Dinge damit, dass das Ding
für mich unentbehrlich geworden ist, weil ich es a) kann,
und b) oft gar nicht anders mehr geht, oder zu kompliziert wäre.
Ich mache aber mittlerweile so viele Dinge damit, dass das Ding
für mich unentbehrlich geworden ist, weil ich es a) kann,
und b) oft gar nicht anders mehr geht, oder zu kompliziert wäre.
Siebenpunkt 10.04.2021 20:29
hab ich ja auch nicht behauptet, aber es sind viele süchtig, ohne es zu merken, bei einigen hat sich da was verselbstständigt, das ist irgendwie gruselig, und nicht selten, ich sehe es beim Bahnfahren
(Nutzer gelöscht) 10.04.2021 20:32
besonders beim Ein- und Aussteigen 😉
lockedj 10.04.2021 20:42
Ich weiß, was du meinst, aber das wirkt nur für Außenstehende so.
´Früher´ saß auch jeder für sich in der Bahn, las seine Tageszeitung,
den Kicker⚽, oder Briefe seiner Liebsten. Das hat sich auch niemand
Gedanken drum gemacht.
Danach musste jemand Leute zurückrufen☎ ´ne Postkarte schreiben,
Einkaufszettel machen, oder eine Überweisung ausfüllen.
Sowas kann man eben heutzutage gleich in der U-Bahn erledigen.
´Früher´ saß auch jeder für sich in der Bahn, las seine Tageszeitung,
den Kicker⚽, oder Briefe seiner Liebsten. Das hat sich auch niemand
Gedanken drum gemacht.
Danach musste jemand Leute zurückrufen☎ ´ne Postkarte schreiben,
Einkaufszettel machen, oder eine Überweisung ausfüllen.
Sowas kann man eben heutzutage gleich in der U-Bahn erledigen.
Thohom 10.04.2021 21:03
...und ganz nebenbei sind die Dinger noch Fernbedienungen für so einige Geräte bei mir....Radio, Prothese, Heizung....die Glotze hab ich noch nicht gekoppelt.
(Nutzer gelöscht) 10.04.2021 21:08
Wieviel Dinger braucht man denn um alle bedienen zu können? 😀
Thimor 11.04.2021 10:41
Also ich hab Thohom so verstanden, dass er nur noch ein Smartphone braucht, um alle seine Gerätschaften zu steuern. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er sein Smartphone so eingerichtet hat, dass kein Scherzbold oder sonst wer seine Prothese manipulieren kann. Wenn das Smartphone kaputt geht, ist es natürlich doof. Aber die Fernbedienungen, die es ersetzen sollte, wird es vermutlich auch noch geben.
(Nutzer gelöscht) 11.04.2021 10:47
Also mein Smartphone ist mit Fingerabdruck sowie doppelter Pin zweifach abgesichert, sobald der Bildschirm ausgeht. Ja ich weiß, die Fingerabdruckscanner sind nicht wirklich sicher aber, was ist das heutzutage schon.
Thimor 11.04.2021 10:48
Um mal auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen:
Ich selbst nutze mein Smartphone sehr gerne und will auch nicht darauf verzichten. Ich kann auch sehr gut damit leben, dass andere das für sich anders entschieden haben. Wir leben in einer Region, wo sich jeder frei entscheiden kann, was er für richtig hält und was er tun will. Die zugrundeliegenden Entscheidungen sind immer sehr individuell und unterschiedlich. Jeder hat andere Prioritäten und selbst die Datengrundlage schwankt mitunter. Ich selbst muss jedenfalls niemanden bekehren.
Ich selbst nutze mein Smartphone sehr gerne und will auch nicht darauf verzichten. Ich kann auch sehr gut damit leben, dass andere das für sich anders entschieden haben. Wir leben in einer Region, wo sich jeder frei entscheiden kann, was er für richtig hält und was er tun will. Die zugrundeliegenden Entscheidungen sind immer sehr individuell und unterschiedlich. Jeder hat andere Prioritäten und selbst die Datengrundlage schwankt mitunter. Ich selbst muss jedenfalls niemanden bekehren.
Thohom 11.04.2021 11:03
Ob und wie ich mein Smarty abgesichert habe, ist ja meine Sache...nein, doch nicht, denn meine Bezahlapp will eine Hürde. Ja, ich bezahle damit auch gern und finde das praktisch, wenn ich das kontaktlos machen kann.
Auf welche Temperatur ich einen Heizkörper drehe, scheint mir nicht sicherheitsrelevant, der Thermostat ist programmiert und über die App mache ich die Feinjustierung, wenn ich zu bequem bin den Weg dahin frei zu räumen.
Ähnlich ist es bei meiner Prothese, die "läuft" auch ohne, dass ich Modi wechsel oder meinen "Kilometerstand" abfrage.
Beim Radio ist die App für mich tatsächlich übersichtlicher, denn die FB hat kein Display bzw. es wird nur auf dem Display am Radio angezeigt....die Adleraugen habe ich nicht mehr.
Ein "nice to have" eben....ich möchte es nicht mehr missen.
Auf welche Temperatur ich einen Heizkörper drehe, scheint mir nicht sicherheitsrelevant, der Thermostat ist programmiert und über die App mache ich die Feinjustierung, wenn ich zu bequem bin den Weg dahin frei zu räumen.
Ähnlich ist es bei meiner Prothese, die "läuft" auch ohne, dass ich Modi wechsel oder meinen "Kilometerstand" abfrage.
Beim Radio ist die App für mich tatsächlich übersichtlicher, denn die FB hat kein Display bzw. es wird nur auf dem Display am Radio angezeigt....die Adleraugen habe ich nicht mehr.
Ein "nice to have" eben....ich möchte es nicht mehr missen.
Steinbock75 11.04.2021 11:11
Ick möcht mein Smarti ooch nicht mehr missen aber so viel Kontrolle bekommt es von mir nicht. Ich bewundere auch die jenigen, die alles mögliche damit machen.
Steinbock75 11.04.2021 11:31
Klar, aber komme ooch damit klar wenn's nicht läuft, Thohom. Aber ick stelle mich ja auch jeden morgen mit meinem Perso vor dem Spiegel um zu schauen ob ick es auch bin. Daher gebe ick dem Smarti ooch nicht zu viel Kontrolle, dazu gehört ja schließlich ooch Vertrauen.😁
rollihexle 11.04.2021 13:29
leudde ich wohne in graubünden nix in schweiz und die 7 zwerge hinter den 7 berge, beglücken uns am mittwoch mit pk wies weitergeht in sachen c, grmpf knurr
Jetzt