zu "Mal was positives"

Das war ja nur pure Provokation. Muss man sich nicht drüber aufregen. Bestimmte Meinungen/Stimmungsmache werden wir jetzt wohl (wieder öfter) hören. Sind ja Neuwahlen angesetzt. Der Eine macht es subtiler, der andere eben nicht. Mit manchen Aussagen/Meinungen/Behauptungen muss man sich hier öffentlich auseinandersetzen, bei anderen lächle ich nur und denk mir meinen Teil.

brummibaer1962, dein Blogtitel bezieht sich explizit auf meinen Blog. In deinem Eingangstext vermeidest du konsequent die direkte Ansprache an mich und schreibst von man ... manche ... denen ...  Bin ich damit gemeint?
Erklär doch mal bitte diese Diskrepanz. Dann kann ich auch auf den Inhalt eingehen.

Knatterfee, an deiner Ausrede hast du aber lange gestrickt. Und auch noch vergebens. Von meiner Seite EOD.

Gestern brüllte die A.Weidel noch, weg mit den Windrädern, heute ruderte se wieder zurück und sagt, man habe sie missverstanden... 😂🙄

Ausrede? Mehr fällt Dir nicht ein? Schwaches Argument Deinerseits, wenn Dir die Argumente ausgehen.

Brummibaer1962 und Knatterfee. Ich bin froh, dass ihr gezielt und vor allem mit fundierten Gegenargumenten agieren könnt. Ich bin leider sprachlos, weil mir das Hintergrundwissen fehlt.

brummibaer1962, Zitat von dir:
"Matze. Du hast oben Knatterfee geschrieben:"Knatterfee,
ich weiß ja nicht in welcher Gesellschaft du großgeworden bist, welche Bildung du gnossen hast und wie du dich politisch weterbildest.
Ich denke, das du hauptsächlich ARD und ZDF konsumierst, somit verzeihe ich dir deine Unwissenheit der Gegenwart.... " Ist das die demokratische "Diskussion", wie Du sie verstehst? Den Menschen mit andere Meinung für dumm erklären? Kann man machen, muss man aber nicht tun."

Matze hat klar von Unwissenheit gesprochen. Du verdrehst das in "dumm"!  Ich  geh zu deinen Gunsten davon aus, dass du den Unterschied zwischen unwissend und dumm kennst. Framing nennt man solche Methoden.  Kann man machen ... das Blöde dabei ist, dass das mehr über dich aussagt, als dir lieb ist.

Lionheart68, die Aussage von Frau Weidel, sie wolle alle Windräder abreissen, bezog sich auf den "Märchenwald" in Hessen! Und nicht generell auf alle Windräder im Land. Hier kannst du dich davon überzeugen, ca. ab Minute 14:
https://www.ardmediathek.de/video/phoenix-vor-ort/afd-parteitag-rede-von-alice-weidel-kanzlerkandidatin/phoenix/Y3JpZDovL3Bob2VuaXguZGUvNDc0MDQ2Mg
Dann musst du auch nicht auf die Lügen im Blätterwald hereinfallen ...

Unica, für mich bist du einfach gutgläubig oder hörig.

Wie sich Frau Weidel dem Musk angebiedert hat, Schlummer als ein verliebter Teenager. 

Ich glaube, sie hat sich und ihrer Partei keinen Gefallen getan. Und das ist auch gut so.

Unica

Starkes Stück das Wissen für Dich alleine zu beanspruchen ^^

Es gibt genug Informationsquellen, ich muss nicht Tichy & Co als das einzig Wahre akzeptieren um zu merken, was hier versucht wird. Nur an eurem diskreditieren müsst ihr noch arbeiten. So kriegt ihr Menschen wie mich weder mundtot, noch könnt ihr sie als „unwissend“ hinstellen. 
Zieht bei mir nicht. Menschen wie Euch werde ich immer widersprechen, wenn ihr mit eurem Geschwurbel aus der Versenkung kommt (wohin ihr ja auch nach einer gewissen Zeit wieder verschwindet). 
Vor allem hebe ich hier nicht eine Frau in den Himmel die einer Partei angehört, die die gleichgeschlechtliche Ehe am liebsten wieder abschaffen würde, die zwar ihren ersten Wohnsitz in Deutschland gemeldet hat (und auch hier Steuern bezahlt), aber sich mit ihrer Partnerin (man bemerke das „in“ am Ende des Wortes Partner..) hauptsächlich in Österreich aufhält.

Unica, es gab ein paar Posts nach der Tat von Magdeburg, in denen Matze dieses Unwissen, wie er meinte, durchaus so ausgedrückt hat, dass es ein Synonym für dumm war. Die Blogs wurden inzwischen gelöscht, weil es darin noch Verstöße gegen die AGB gab, aber nehmen wir mal an, Matze habe ganz bewusst unwissentlich und nicht dumm gemeint. Woher beziehen wir Wissen? Erfahrungen, Austausch - Medien zum Beispiel. Ich unterstell mal frech, dass Du Dich in anderen informierst als ich. Deshalb kommst Du in vielen Themen auch zu einem anderen Schluss als ich. Bin ich deshab nun unwissend, nur weil ich Deine Quellen nicht kenne und mich nicht bei denen, sondern woanders informiert habe, so dass ich einfach zu einer komplett anderen Meinung komme? Ein Mathebuch ist neutral, und wenn ich nicht weiß, wie Multipliztieren geht, dann bin ich diesbezüglich unwissend. Wenn ich aber Zeitungen, Blogs und so zu einem Thema lese, mir meine Meinung dazu bilde und die unterscheidet sich von der anderer, die sich auf anderen Medien informieren: Bin ich dann unwissend? Oder der andere? Ich bin in der Hinsicht unwissend, dass ich nicht weiß, was die Medien des anderen geschrieben haben. Wüsste ich das, dann hätte ich womöglich dieselbe Meinung. Und so war es auch bei der Diskussion von Matze und mir vor Weihnachten schon. Die Blogs sind gelöscht, weil sich jemand nicht an die AGB gehalten hat - ich nenne keinen Namen, das sollte dann auch nicht zu Widerspruch bei Dir führen. Damals hatte er damit argumentiert, die Leute hier würden sich in den falschen Medien informieren, deshalb würden sie die Wahrheit nicht durchblicken. Ich bat ihn damals mir doch mal ein paar Links von seinen, seiner Meinung nach logischerweise richtigen Medien zu nennen, damit ich auch nachvollziehen kann, warum er so denkt. Weil er meinte sich "unabhängig", also neutral zu informieren, stellte ich damals die These auf, dass es zu politischen Themen keine unabhängigen oder neutralen Medien gäbe. Weder meine noch seine. Denn ein Medium möchte etwas transportieren. Das tut es mit der Wahl, aber auch mit dem bewussten  Weglassen von Worten und Informationen, mit seinen Bildausschnitten und Filmen. Es hat sehr lange und viele Bitten gedauewrt, bis er mir eine Liste mehrerer seiner Meinung nach neutraler Medien schickte. Eines davon, Tichys Einblick, besuche ich oft, weil ich eben auch gerne wissen möchte, wie die "Gegenseite" bestimmte Dinge betrachtet. Ich bin dort auch rege mit den dort Kommentierenden im "Austausch". Aber bitte, vielleicht kennst Du Tichys Einblick ja auch. Würdest Du auf den Gedanken kommen, dass dort neutral berichtet wird? Ich nicht. Bei Tagessschau.de, WELT, Spiegel, Neue Züricher Zeitung - das sind eben die Medien, bei denen ich oft meine Informationen hole - ist es nicht anders. Unabhängig? Alleine die Werbung sähe ganz anders aus in einem Medium, würde es anders berichten. Wenn Tichys Einblick plötzlich pro Grüne berichtete, dann würden dort vermutlich irgendwann keine Bücher aus dem Kopp-Verlag mehr beworben, dafür vielleicht Alnatura. Deshalb wäre ich doch mal gespannt, ob Du mir mal eine Liste der Medien, auf denen Du Dich regelmäßig informierst, zukommen ließest, damit ich vielleicht Deine Meinungen nicht unbedingt teilen, so aber vielleicht verstehen könne. Gerne in mein Privatpostfach - und ich erzähle darüber auch nichts. Vielleicht kannst Du mir ja mal neutral berichtende Medien zeigen, von denen ich behaupte, die gäbe es nicht. Ich bin gespannt.

Ach so Unica, und natürlich hast Du Recht. Frau Weidel hat natürlich das mit den Windrädern "der Schande" - ziemlich bewusst provokativ geäußert in Anlehnung an Höckes "Denkmal der Schande" - im Kontext mit dem Wald in Hessen. Daraus hast Du geschlossen, man solle doch nicht auf den Blätterwald herein fallen. Punkt für Dich. Apropos Punkt und "Lügen". Ich habe da auch einen Videolink für Dich - ein Interview bei Berlin direkt mit Frau Weidel. Da sagt sie zum Thema Taurus, dass Deutschland dann direkte Kriegspartei würde in der Ukraine. Sie hat in anderen Sendungen behauptet, Deutschland müsse dann nämlich deutsche Soldaten in die Ukraine schicken, die die programmieren. Frage: Von wem lernt eigentlich die Bundeswerhr die zu programmieren? Nein, nicht von vorher eingewiesenen Bundeswehrsoldaten, sondern vom Schulungspersonal der Herstellerfirma. Und warum bitte schön sollten die nicht in der Lage sein ukrainischen Soldaten den Umgang mit dem System beizubringen? Ging beim Leopard 2, bei der Panzerhaubitze 2000 und bei Iris T auch, denn bei all denen wurden die bedienenden ukrainischen Soldaten von der Herstellerfirma selbst ausgebildet. Und schon würder Deutschland völkerrechtklich eben nicht Kriegspartei werden. Und Frau Weidel ist klug, das gestehe ich ihr zu. ZU klug, um das nicht zu wissen. Insofern ist das dann doch auch eine Lüge - aus dem Kontext gerissen wie Weidels Äußerung zu den Windrädern. Hier der Link: https://www.youtube.com/watch?v=cMFF9UjgFaI. Man sollte sich, wenn man auf andere zeigt, eben manchmal auch bewusst machen, dass dann 3 Finger derselben Hand auf einen selbst zeigen. Deshalb bin ich auch nicht besser als Du, denn es fiele uns beiden leicht uns jetzt immer wieder mit solchen Beispielen doof aussehen zu lassen. Schätze mal, auch wir fallen beide nicht selten auf den Blätterwald herein - nur eben von verschiedenen Blättern.

Kichererbse, gutgläubig wäre ich, wenn ich auf deine Wandlung hereingefallen wäre. Und hörig ... Moment ... ich versuche mal, mich in deinen wirren Gedankengang hineinzuversetzen ...... muss was mit hören zu tun haben - ja, ich bin hörig, sogar auf beiden Ohren.

brummibaer1962, es wäre nett, wenn du erst mal meine Frage zu deinem Eingangstext beantwortest, bevor du ein weiteres "Fass" aufmachst.

Unica. bei besagten Diskussionen mit Matze hattest Du Dich seinerzeit am Ende noch beteiligt. Damals hattest Du mich bei der Beurteilung seiner Wortwahl, die ich - und nicht ich allein - als teilweise beleidigend empfunden habe, auf sein Recht auf freie Meinungsäußerung hingewiesen. Insofern sollte Dir, weil ich auch hier wieder auf Matzes Beiträge verwiesen haben klar sein, wen ich gemeint habe. Übrigens hattest genau Du Dich damals auch beschwert, als ich einen neuen Blog mit dem Titel dessen, auf den er sich bezog und den Verfasser, bei mir darüber beschwert, dass ich den Verfasser genannt habe. Diesmal liegt es Dir nicht, dass ich den Namen, den ich mit manche meine, nicht nenne. Du solltest Dich also bitte schon entscheiden, welche Form Du gerne hättest. Mit oder ohne Namen. Wenn Du das mit manche auf Dich bezogen hast, so solltest Du Dich selbst fragen warum. Denn ich habe Dich explizit dabei nicht genannt.

Was das mit den Fässern betrifft, so habe ich mich nur auf Deinen Verweis auf Lügen bezogen und Deinem berechtigten Argument mit dem Redenausschnitt von Frau Weidel eben eine andere Lüge, diesmal von eben dieser Frau Weidel entgegen gestellt. Das Fass, das ich also geöffnet haben soll, war schon offen von Dir.